Решение по делу № 2-112/2013 (2-3527/2012;) ~ М-3465/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-112\13                        

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 24 января 2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.

с участием истца Молева В.В.,

представителя ответчика Рычковой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молева В.В. к СНТ «Коллективный сад № 2» о признании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» от ....г.. недействительным в части ограничения передвижения по территории товарищества в ночное время,

                    У с т а н о в и л :

Молев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» от ....г. недействительным в части ограничения передвижения по территории товарищества в ночное время, указывая на то, что действие данного протокола ограничивает право свободного доступа к его собственности, ограничивает свободу передвижения как гражданину РФ, законно находящемуся на территории товарищества. Просит признать протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» от ....г.. недействительным в части ограничения передвижения по территории товарищества в ночное время.

В судебном заседании Молев В.В. иск поддержал, пояснил, что с ..... года он является собственником земельного участка №..... в садоводческом товариществе №2 <адрес>, решение об ограничении передвижения по территории сада в ночное время ограничивает его права, он не имеет возможности свободного доступа на территорию сада в ночное время, вынужден перелезать через забор.

Представитель ответчика Рычкова О.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, так как Молев В.В. членом садоводческого товарищества не является, не вправе вмешиваться в деятельность товарищества и оспаривать протокол, права истца на свободное передвижение не ограничены. Центральные ворота в ..... запираются на замок в целях сохранности собственности садоводов, однако садоводы имеют возможность передвигаться по территории сада в любое время, необходимо поставить в известность сторожа или дежурного, которые отопрут замок.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Протоколом от ....г. общего собрания членов Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» принято решение о том, что с ..... до ..... часов передвигаться по территории садоводческого товарищества можно только в случае необходимости, двери и калитка должны закрываться на замки. В случае необходимости уведомлять сторожа. Для связи со сторожем имеется сотовый телефон (л.д.6).

Молев В.В. является собственником земельного участка № ..... в садоводческом товариществе №2 на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ..... года (л.д.9-10).

Согласно ст.20 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Указанные положения закреплены в Уставе Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2».

    Судом установлено, что Молев В.В. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №2» не является, с заявлением о принятии его в члены товарищества, он не обращался, решения о принятии Молева В.В. в члены товарищества не принималось, а потому его требование о признании недействительным протокола от ....г.. общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2» не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.8 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

    Не являясь членом садоводческого товарищества, Молев В.В. не вправе вмешиваться в его деятельность.

    Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и свобод.

    Доказательств тому, что оспариваемый протокол от ....г.. каким-либо образом нарушает права и интересы Молева В.В., им не представлено.

    Доводы ответчика о том, что его право на свободное передвижение по территории садоводческого товарищества в ночное время не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 пояснили, что действительно, сторож либо дежурный по саду в ..... часов запирает центральные ворота на замок, вместе с тем, садоводам, которым необходимо пройти на территорию сада в ночное время либо покинуть ее, сторож либо дежурный открывает ворота, необходимо заранее предупредить указанных лиц, или позвонить им по телефону.

    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

    Кроме того, как было установлено в судебном заседании, Молев В.В. имеет свободный доступ на территорию сада через калитку, находящуюся на территории садового участка № .....

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске Молеву В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 2» о признании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Коллективный сад № 2» от ....г.. недействительным в части ограничения передвижения по территории товарищества в ночное время, отказать.

    В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

    Судья                         О.И.Матлина