Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2018 ~ М-2521/2018 от 09.08.2018

                                  РЕШЕНИЕ                                       Дело № 2-2663/2018

    Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                         8 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякина Н.В. к администрации города Минусинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на ? долю в <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на приватизацию жилья № администрация <адрес> передала в совместную собственность его матери К.Е. и её мужу Г.С. <адрес> в <адрес>. Квартира имеет общую площадь 22,2 кв.м. в том числе жилую площадь 11,8 кв.м. К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, являясь ее единственным наследником истец получил в наследство ? долю вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер Г.С. после его смерти наследников не имеется, в наследство никто не вступал. На протяжении всех последующих лет после смерти матери и её мужа истец непрерывно владел всей квартирой, осуществлял за ней уход, платил налоги, производил ремонт, то есть осуществлял все права и обязанности собственника. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на ? доли в <адрес> в порядке приобретательной давности (л.д. 4).

В судебном заседании истец Корякин Н.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании свидетель В.Н. пояснил, что проживает в <адрес>, и знаком сКорякин Н.В. около 9 лет, поскольку последний проживает и владеет квартирой № в указанном доме.

Свидетель В.П. пояснил, что Корякин Н.В. приходится ему двоюродным братом, поскольку их матери являлись родными сестрами, его тетка К.Е. и её муж Г.С. умерли в 2000 г. с тех пор домом владеет и пользуется Корякин Н.В..

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Корякина Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения 748 от ДД.ММ.ГГГГ было передано в совместную собственность Г.С. и К.Е. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № (л.д. 37), а Г.С., согласно свидетельству о смерти II-БА № умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д. 20), что также подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Из сообщения нотариуса Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. следует, что после смерти К.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от сына наследодателя Корякина Н.В. поступило заявление о принятии наследства по закону.Других заявлений ни о вступлении в наследство, но об отказе от наследства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Корякину Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 32)

Наследственное дело № после смерти Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто по заявлению Корякина Н.В. о выдаче распоряжения об оплате расходов по похоронам наследодателя. Распоряжение о возмещении расходов на похороны Г.С. было выдано Корякину Н.В. Свидетельство о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось(л.д. 34).

Таким образом, в порядке статьи 1151 ГК РФ от имени Муниципального образования <адрес>, свидетельство о праве собственности на имущество Г.С. не выдавалось.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), о зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем 1/2 жилогодома,расположенного по адресу: <адрес>, является Корякин Н.В., правопритязания отсутствуют.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводуо необходимости удовлетворения иска.

При этом, суд исходит из того, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть срок приобретательной давности в данном случае не может составлять менее 18 лет.

Анализ перечисленных документов свидетельствует о том, что истец фактически приобрел право собственности на ? долю <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку в течении18 лет, с июля 2000 года по настоящее время, он открыто и непрерывно пользуется данной квартирой, следит за её состоянием, каких-либо правопритязаний на данную квартиру не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности за Корякиным Н.В., <данные изъяты> на ? долю <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 20.10.2018г.