Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2011 от 05.08.2011

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011г.                                                                                       г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием пом.прокурора г. Краснотурьинска Транзалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Бали» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 № от 16 июня 2011года

Установил:

Постановлением № от 16. 06.2011 года заместитель главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 привлекла к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением подала жалобу на данной постановление с просьбой восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании защитник - Яроменок Ю.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что жалобу поддерживает, просит восстановить срок подачи жалобы.

По основаниям жалобы пояснила, что в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В основе доказательственной базы по делу положены материалы проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, проведённой сотрудниками отдела надзорной деятельности ГО Краснотурьинск в период с 16.02.2011 по 21.02.2011г., на основании требования прокуратуры г. Краснотурьинска № от 16.02.2011 года.

Как следует из требования прокуратуры г. Краснотурьинска № от 16.02.2011 года, прокуратурой г. Краснотурьинска проводилась проверка соблюдения исполнения законодательства на объектах транспортной инфраструктуры - местах массового пребывания людей, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. В связи с чем, начальнику ОНД ГО Краснотурьинск <ФИО>2 было выставлено требование - выделить для участия в проверки специалиста. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведение поверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям и др. Требование прокурора подлежит немедленному исполнению (п.4 ст. 22).

В данному случае требованием прокуратуры являлось выделение специалиста для участия в проверке в отношении определенного круга лиц, проводимой прокуратурой, а не проведение проверки. Значит, проверка сотрудниками ОНД ГО Краснотурьинск проводилась не в рамках прокурорского надзора за исполнением законодательства в порядке исполнения государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности.

Следовательно, при проведении проверки были грубо нарушены нормы ФЗ-294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившиеся в нарушении требований проведения внеплановой проверки. А также, положения приказа МЧС РФ от 01 октября 2007 года № 517 «Об утверждении административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности», выразившиеся в не уведомлении о проведении внеплановой /плановой проверки, порядке её проведения и оформления. В соответствии с п.52 Административного регламента МЧС «В случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента, орган ГПН при наличии оснований, указанных в пункте 46 настоящего Административного регламента осуществляет проверку, в том числе реализует предоставленные в установленном порядке полномочия, по результатам которой информирует орган прокуратуры. В случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры и при отсутствии указанных оснований: истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства; поступление в органы ГПН информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинения вреда жизни, здоровью граждан государственный инспектор по пожарному надзору участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции».

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки исполнения законодательства по обеспечению пожарной безопасности на объекте частной собственности по <адрес обезличен> проведённой по требованию прокуратуры специалистами ОНД. То есть не материалы проверки прокуратуры на предмет соблюдения исполнения законодательства на объектах транспортной инфраструктуры - с массовым пребыванием людей в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в отношении неопределённого круга лиц, как должно следовать из требования прокуратуры от 16.02.2011 года №, а именно материалы проверки ОНД, проведенного по требованию прокуратуры, в отношении определённого объекта, на предмет исполнения законодательства по обеспечению пожарной безопасности. Однако, прокуратурой города Краснотурьинска прокурорский надзор в отношении объекта частной собственности, находящегося по <адрес обезличен> не осуществлялся, требований о проведении проверки в целях прокурорского надзора не выдавалось.

Поэтому материалы, положенные в доказательственную часть наличия состава административного правонарушения получены в нарушении закона (прокурорская проверка с привлечением специалиста ОНД не проводилась, проведённая проверка ОНД не законна) и не могут быть взяты в качестве допустимых доказательств. В силу чего, дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как отсутствуют какие либо допустимые законом доказательства, свидетельствующие о нарушении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» JI.B. обязательных требований пожарной безопасности. Т.е. у прокуратуры г. Красноутрьинска отсутствовали законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель ОГПБ г. Краснотурьинска – заместитель главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 суду пояснила, что в адрес ОНД поступило требование прокурора города о выделении специалиста для проведения проверки, проверка была проведена, в том числе и в здании ООО «<данные изъяты>», из прокуратуры участие в проверке никто не принимал. Результаты проверки были оформлены и переданы в прокуратуру 21.02.2011 года. 25 мая 2011 года поступило требование в срок до 30 мая представить информацию об устранении нарушение правил пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>». Она вышла на проверку, и выявила повторные нарушения, о которых было направлено письмо в прокуратуру. 14 июня 2011 года заместитель прокурора г. Краснотурьинска Стуков А.И. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>»

По результатам рассмотрения материалов ею было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к штрафу в размере 1 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было получено представителем Багановой С.Д. - 16.06.2011года, а первоначальная жалоба была подана 24.06.2011 года, т.е. в срок, но возвращена судом в связи с тем, что в жалобе было указано требование о признании действий должностных лиц неправомерными, повторно жалоба была подана 19 июля, но также возвращена, так как отсутствовало ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поэтому причины пропуска срока уважительные.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Как установлено судом и не оспаривается, является собственником и генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями Прокуратуры г.Краснотурьинска от 16.02.2011 № сотрудниками отдела надзорной деятельности г.о.Краснотурьинск в период с 16.02.2011 по 21.02.2011 проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, образовательных учреждениях, торговых комплексах и т.д., в том числе в здании Торгово-делового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Проверка проводилась совместно с представителем ООО «<данные изъяты>» Багановой С.Д.

В ходе проверки был выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не разработана декларация пожарной безопасности на объект (технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123- ФЗ от 22.07.2008года ст. 6, 64);

- система оповещения людей в случае пожара на 1 этаже находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

- отсутствует резервной питание установки пожарной автоматики (НПБ 88-2001 п.14.3); -    запоры на дверях эвакуационных выходов закрыты при помощи ключа (ППБ 01-03 п.52);

- не проверяется состояние огнезащиты деревянных конструкций чердачного помещения (2 раза в год) ( ППБ 01-03- п. 52);

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (2 раза в год) ( ППБ 01-03 п.89);

- ширина коридоров менее нормированного (п.6.27 СНиП 21-01-97 с учетом двухстороннего расположения дверей, открывающихся из помещений в коридоры) СНиП 21-01-97 (п.6.26);

- не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, работников ответственных за противопожарную безопасность, за проведение противопожарных инструктажей (Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года, п. 36);

- не разработаны специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников с учетом специфики профессиональной деятельности для каждой категории обучаемых (Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года, п. 6, 51-55)№

- двери, ведущие на лестничные клетки на 3 этаже с Блока В и из помещения «<данные изъяты>» на 1 этаже, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (СНиП 21-01-97 п.6.18)№

- отсутствуют предусмотренные проектом двери из поэтажных коридоров на лестничную клетку (ППБ 01-03 п.40);

- пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам (ППБ 01-03 п. 91).

Результаты проверки направлены только в прокуратуру города, руководитель ООО «<данные изъяты>» с ними не ознакомлен и в его адрес результаты проверки не направлялись.

Согласно требованию № от 25.05.2011 года за подписью зам.прокурора города Стукова А.И. начальнику ОГПН г. Краснотурьинска <ФИО>2 предложено в срок до 30.05.21011 года представить информацию об устранении нарушений правил пожарной безопасности в ООО «Бали», которые были выявлены в ходе проверки с 16.02.2011 года по 21.02.2011 года.

Письмом начальника ОНД городского округа Краснотурьинск <ФИО>2 от 31 мая 2011года доведено до сведения прокурора города, что по требованию прокуратуры проведена проверка устранения нарушений правил пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>», которые были выявлены при проверке по требованию прокуратуры г. Краснотурьинска № от 16.02.2011 в период с 16.02.2011 по21.02.2011. В ходе проверки установлено, что не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности

-    запоры на дверях эвакуационных выходов закрыты при помощи ключа (ППБ 01-03 п.52);

- отсутствуют предусмотренные проектом двери из поэтажных коридоров на лестничную клетку (ППБ 01-03 п.40);

- ширина коридоров менее нормированного (п.6.27 СНиП 21-01-97 с учетом двухстороннего расположения дверей, открывающихся из помещений в коридоры) СНиП 21-01-97 (п.6.26).

14.06.2011 года заместителем прокурора г. Краснотурьинска Стуковым А.И. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, из которого усматривается, что 31 мая 2011 года специалистами ОГПН г. Краснотурьинска проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности в деятельности ООО «<данные изъяты>»

По результатам проверки выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в деятельности указанного юридического лица. Нарушение со стороны должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» выразилось в том, что при осуществлении деятельности она не предприняла необходимых мер по соблюдению законодательства о пожарной безопасности и в действиях должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод вытекает, исходя из того, что у указанного должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>»

В соответствии со ст. 7, 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжения (приказа) органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятия по контролю, которое (либо его заверенная печатью копия) предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю.

Как пояснила Яроменок Ю.В. плановой или внеплановой проверки со стороны отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска не было, никто с распоряжением ОГПН или прокуратуры руководителя ООО «<данные изъяты>» не знакомил, и прокурор при проверке не присутствовал, что подтвердила и заместитель главного государственного инспектора <ФИО>1

Согласно ст. 21 Федерального закона № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку требованием № от 25.05.2011 года за подписью зам.прокурора города Стукова А.И. начальнику ОГПН г. Краснотурьинска <ФИО>2 предложено в срок до 30.05.21011года представить информацию об устранении нарушений правил пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>», которые были выявлены в ходе проверки с 16.02.2011 года по 21.02.2011 года, такая проверка проведена.

В ходе проверки установлено, что не устранены нарушения требований пожарной безопасности

С результатами проверки руководителя ООО «<данные изъяты>» прокуратура или ОНД не знакомил, результаты проверки не были предъявлены, предписаний об устранении выявленных нарушений не выдавалось (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Не соблюдение при проведении проверки процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»… требования зам.прокурора представить информацию об устранении нарушений правил пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>», проведенная проверка заместителем главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14 июня 2011 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ,    вынесенное заместителем прокурора Стуковым А.И. - не обоснованны и незаконны.

По мнению суда, все это привело к существенному нарушению прав должностного лица, что является основанием для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

Факты имеющихся нарушений требований пожарной безопасности защитником не оспариваются, к моменту рассмотрения настоящего дела часть нарушений устранена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.4 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░