Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3514/2015 ~ М-3350/2015 от 21.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 г.                                                                                                 г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/15 по иску Глазачевой В. Я. к Ткаченко В. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глазачева В.Я. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выяснилось, что имеет место пересечение границ участка истца с границами земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, правообладателем которого является Ткаченко В.И. Ссылаясь на то, что при межевании земельных участков № и № допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ, в связи с чем имеет место смещение границ земельного участка № на границы ее земельного участка, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Леоновой Т.В., считать решение суда основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Доброхотова М.В. заявила ходатайство о принятии к производству суда уточненного искового заявления к Ткаченко В.И., Емануйловой И.Н., Семеновой Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Леоновой Т.В., считать решение суда основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, и внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, считать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной, подлежащей уточнению при межевании, устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок №, путем переноса незаконно возведенного забора за счет ответчиков.

Ответчик Ткаченко В.И. и ее представитель Емануйлова И.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Глазачевой В.Я. возражали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Ткаченко В.И. не является собственником земельного участка №, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность Семеновой Е.В. Земельный участок № также не является ее собственностью, не является смежным с участком №. Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Глазачевой В.Я. к Ткаченко В.И. об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, признании незаконной и исключении записи о присвоении кадастрового номера земельному участку, снятии земельного участка с кадастрового учета, принят отказ представителей истца Глазачевой В.Я. от исковых требований.

Представитель Глазачевой В.Я. по доверенности Доброхотова М.В. против удовлетворения ходатайства Ткаченко В.И. возражала, полагала, что по данному делу заявлены другие исковые требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Глазачева В.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к Ткаченко В.И., в котором просила обязать ответчика Ткаченко В.И. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №, находящимся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, перенести за счет ответчика забор в соответствии с планом границ землепользования.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать Ткаченко В.И. прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и перенести за счет ответчика забор согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кв.м., признать незаконной и исключить запись о присвоении кадастрового номера <данные изъяты> земельному участку №, находящемуся по адресу: <адрес> обязать территориальный отдел № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок №.

Из искового заявления следует, что в качестве основания иска Глазачева В.Я. указывала на фактическое использование в своих целях ответчиком части земельного участка №, находящегося в собственности Глазачевой В.Я., поскольку поставленный на кадастровый учет земельный участок № налагается на земельный участок №.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принят отказ представителей истца от иска, гражданское дело № производством прекращено.

Также ДД.ММ.ГГГГ Глазачева В.И. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к Семеновой Е.В. в лице законного представителя Емануйловой И.Н., в котором просила обязать законного представителя Емануйлову И.Н. устранить препятствия в осуществлении права собственности Глазачевой В.Я. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и перенести за свой счет забор на <данные изъяты> метра в сторону земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Семеновой Е.В., признать незаконной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просила обязать законного представителя Семеновой Е.В. Емануйлову И.Н. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> обязать Емануйлову И.Н. не препятствовать Глазачевой В.Я. в переносе забора в сторону участков № и № на площадь <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по прямой линии между точками А и Б с координатами согласно строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, обязать Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Из уточненного искового заявления следует, что в качестве основания иска Глазачева В.Я. также указывала на то обстоятельство, что земельные участки № и № были поставлены на кадастровый учет незаконно, работы по установлению границ данных земельных участков при формировании землеустроительного дела выполнены в нарушение действовавшего земельного законодательства, границы были определены неправильно.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Глазачевой В.Я. к Семеновой Е.В. и Соловьевой Н.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом основания и предмета исковых требований, предъявленных Глазачевой В.Я. к Ткаченко В.И. и Семеновой Е.В. в лице законного представителя Емануйловой И.Н. по гражданским делам №2-258/08 и №2-583/09, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Глазачевой В.Я. принятию к производству суда не подлежат, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3514/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░