Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2013 ~ М-1721/2013 от 18.09.2013

Дело №2-1631/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Носовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Черноскутовой Н.А., Пяткиной А.А., Черноскутову И.А., Черноскутовой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Черноскутовой Н.А., Пяткиной А.А., Черноскутову И.А., Черноскутовой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями комнаты * площадью * кв.м, расположенной по * в *. Дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, передан истцу в управление с *. За период с * по * по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере * руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков и возместить за их счет судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Носова Т.А. иск поддержала по вышеуказанным основаниям, не возражала против заочного производства.

Ответчики Черноскутов Н.А., Пяткина А.А., Черноскутов И.А., Черноскутова А.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Кодекса).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Кодекса).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 Кодекса).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от *, справки жилищного участка * ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от * и поквартирной карточке (л.д. 15-18) ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью * кв.м. в
коммунальной *, расположенной в * в *, где ответчики зарегистрированы с *,*.

Дом, в котором находится вышеуказанное жилое помещение, передан истцу в управление с * на основании постановления *. Каменска-Уральского» от * * (л.д. 19).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету за период * по * имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб. (л.д. 5-12).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили свою солидарную обязанность по договору социального найма в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в пользу истца за счет каждого ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере * руб. (л.д. 2) в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черноскутовой Н.А., Пяткиной А.А., Черноскутова И.А., Черноскутовой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение - комнату в квартире, расположенной ** в *, за период с * по * в размере * руб. * коп.

Взыскать с Черноскутовой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет возмещения судебных расходов * руб. * коп.

Взыскать с Пяткиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет возмещения судебных расходов * руб. * коп.

Взыскать с Черноскутова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет возмещения судебных расходов * руб. * коп.

Взыскать с Черноскутовой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет возмещения судебных расходов * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом 02 октября 2013 года.

Судья А.В. ХОЛКИН