Определение по делу № 2-907/2021 (2-8339/2020;) от 09.12.2020

Дело №2–907/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи     Залман А.В.,

при помощнике Гаязовой Р.Р.,

        с участием представителя истца Кондракова В.Е. – Габдуллина М.Р., действующего на основании доверенности № представителя ответчика АО «Башкирская содовая компания» – Усманова А.К., действующего на основании доверенности № представителя ответчика МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Самоновой Т.М., действующей на основании доверенности №., третьего лица Каримова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондракова В.Е. к АО «Башкирская содовая компания», МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

установил:

Кондраков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Башкирская содовая компания», МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного транспортному средству ущерба в размере 85 161 руб.; расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., стоимость услуг телеграфа в размере 576,80 руб.; почтовые расходы в размере 415,08 руб.; по оплате услуг нотариуса 450 руб.; расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 995 руб.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель АО «СОГАЗ» подал ходатайство об оставлении исковых требований в части АО «СОГАЗ» без рассмотрения в виду не соблюдения обязательного досудебного порядка.

Представитель истца Кондракова В.Е. по доверенности Габдуллин М.Р. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика АО «Башкирская содовая компания» по доверенности Усманов А.К., представитель ответчика МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Самонова Т.М. третье лицо Каримов Р.А. оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Истец Кондраков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Кондраков В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы административного дела суд приходит в выводу, что исковые требования Кондракова В.Е. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователя АО «БСК», транспортного средства Камаз 55111-15 государственный номер регистрации № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. ст.16.1. Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Оставляя исковые требования Кондракова В.Е. без рассмотрения, суд исходит из того, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств обращения к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кондракова В.Е. к АО «Башкирская содовая компания», МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан» АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                     Залман А.В.

.