Решение по делу № 2-2187/2016 ~ М-1374/2016 от 03.02.2016

№2-2187/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                  г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.М.

с участием ответчика Сираева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOSFinanceGmbH) к Сираеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилась в суд с иском к Сираеву Э.Р. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Сираевым Э.Р. был заключен кредитный договор ....

По условиям кредитного договора банк производит выдачу кредита ответчику кредит в размере ... руб., а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора). Процентная ставка составляет ... % годовых. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды без обеспечения исполнения обязательств (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика на срок по < дата > (п. 1.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. < дата > на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2 кредитного договора и графика погашения к кредитному договору ... от < дата >, предоставленный ответчику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере ... руб.

< дата > между ЭОС Финанс ГмбХ и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ, в том числе и с Сираева Э.Р. На момент уступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил - ... руб.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Сираева Э.Р. сумму задолженности в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сираев Э.Р. в судебном заседание факт заключения кредитного договора не оспаривал, последний платеж был произведен в < дата > г., представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, считает, что начисленная неустойка в виде штрафа несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту и в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Сираевым Э.Р. был заключен кредитный договор ....

По условиям кредитного договора банк производит выдачу кредита ответчику кредит в размере ... руб., а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора). Процентная ставка составляет ... % годовых. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды без обеспечения исполнения обязательств (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика на срок по < дата > (п. 1.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. < дата > на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2 кредитного договора и графика погашения к кредитному договору ... от < дата >, предоставленный ответчику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере ... руб.

< дата > между ЭОС Финанс ГмбХ и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования ... от < дата > согласно которому право требования задолженности было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ, в том числе и с Сираева Э.Р. На момент уступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил - ... руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий комплексного обслуживания.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть в случаях и порядке установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составила по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штраф.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Вместе с тем, на основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что Компанией «ЭОС» предъявлен к взысканию штраф в размере ... руб., рассчитанная исходя из 109,5 % годовых.

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими (... %), сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от < дата > и подлежит снижению до ... руб. до ставки рефинансирования (с < дата > по решению ЦБ РФ ставка рефинансирования равна ключевой ставке, т.е. 11%) в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика Сираева Э.Р. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Сираева Э.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и т.д. не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и графику погашения ответчик был в надлежащей форме проинформирован о полной стоимости кредита. Заключение стандартной формы договора в данном случае не нарушают права ответчика, в случае его не согласия с условиями договора последний мог отказаться от его заключения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOSFinanceGmbH) удовлетворить частично.

Взыскать с Сираева ФИО5 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOSFinanceGmbH) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                                  В.В. Иванов