Определение по делу № 12-24/2014 от 20.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р.,

с участием заявителя Ведрова ФИО5,

рассмотрев жалобу на постановление ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении Ведров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд 20.03.2014 года Ведровым поставлен вопрос о законности и обоснованности вышеуказанного постановления от 17.02. 2014 года. Заявитель Ведров П.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что он 17 февраля 2014 года на улице Патракова с.Ногуши около дома 30 не управлял транспортным средством, с другом ФИО9 не смогли завести машину. К стоящей машине подъехал сотрудник ДПС и составил протокол по ст.12.6 КоАП РФ. 11 марта 2014 года при ознакомлении с мариалами дела по ст.12.8 КоАП РФ установил, чт о имеется постановление в его отношении от 17 февраля 2014 года по ст.12.6 КоАП РФ, хотя транспортом не управлял. В данном постановлении указано, что он 17 февраля 2014 года в 01.час 10 минут в с.Ногуши на улице Патракова дом 30 управлял автомашиной ВАЗ 21074 г\н А 065 ВВ 102 не пристегнутым ремнем безопасности. Данное правонарушение предусмотрено не ст.12.5 КоАП РФ как указано в постановлении, а ст.12.6 КоАП РФ. Подписи, поставленные в постановлении не принадлежат ему, автомашиной не управлял.

В своем ходатайстве к жалобе Ведров П.В. просит восстановить срок на обжалование постановления ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в его отношении, предусмотренном ст.12.5 КоАП РФ по тем основаниям, что постановление выносилось в его отсутствие, подписи в постановлении, поставленные от его имени ему не принадлежат. Узнал об данном постановлении 11 марта 2014 года при ознакомлении с материалами административного дела в его отношении по ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования в районном суде Ведров П.В. поддерживает ходатайство по указанным в нем основаниям. Суду показал, что подписи в постановлении не его, было темно, подписывал протоколы, не читая, их было много.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ведрова П.В., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, которое заключается в том, что он 17 февраля 2014 года в 01.час 10 минут в с.Ногуши на улице Патракова дом 30 управлял автомашиной ВАЗ 21074 г\н № не пристегнутым ремнем безопасности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысяч рублей вручена Ведрову 17 февраля 2014 года. В данном постановлении имеется запись о том, что Ведров получил копию постановления 17 февраля 2014 года и имеется подпись Ведрова П.В. данная подпись визуально не отличается от подписей Ведрова П.В. в жалобе в районный суд и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования. При этом суд учитывает, что не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

С жалобой на указанное постановление Ведров обратился только 20 марта 2014 года, т.е. спустя через 1 месяц 2 дня после получения копии постановления.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года в его отношении, Ведровым П.В. в своем ходатайстве и судье Белокатайского районного суда РБ представлено не было.

В связи с изложенным судья отказывает удовлетворении заявленного ходатайства, возвратив жалобу Ведрову П.В. на постановление ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года в его отношении без рассмотрения, так как отсутствуют основания для восстановления срока обжалования данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства Ведрова ФИО5 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года в отношении Ведрова ФИО5 в связи с отсутствием оснований для восстановления срока обжалования данного постановления и возвратить Ведрову ФИО5 его жалобу от 20 марта 2014 года на указанное постановление по делу об административном правонарушении ИОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Канипова Ф.Ф. от 17 февраля 2014 года в его отношении без рассмотрения..

На данное определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Нигматуллина Р.Р.

Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.

Секретарь суда : Крестовских А.И.