Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6511/2017 ~ М-6472/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-6511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житкова Дмитрия Николаевича к Потребительскому обществу Жилищно-строительному кооперативу «Перевалка» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 27.06.1995 между ответчиком и Добровольным обществом по созданию и развитию молодежного жилого комплекса, реорганизованного в дальнейшем в Карельскую региональную общественную организацию МЖК (КРОО МЖК) был заключен договор №1 о совместной деятельности по строительству подземного гаража <адрес>. По условиям договора КРОО МЖК выделяет денежные средства для строительства одного бокса площадью <данные изъяты> кв.м., а ПО «Перевалка» обязуется по окончании строительства передать гаражный бокс КРОО МЖК. Плановая сдача объекта установлена на 2001 год. КРОО МЖК свои обязательства по оплате выполнила полностью. 15.03.2012 между КРОО МЖК и истцом заключен договор возмездной уступки права (цессии) по договору №1 от 27.06.1995, по которому право требования по гаражному боксу № в подземном гараже <адрес> перешло к истцу, истцом произведена оплата по договору цессии в полном объеме в размере 74000 рублей. Сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи гаражного бокса, установленные дополнительным соглашением №1 к договору истекли, ответчик до настоящего времени не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу по акту приема-передачи. Истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения гаражного бокса (машиноместа) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на подземном первом этаже по адресу: <адрес>).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица – администрации Петрозаводского городского округа, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 27.06.1995 между ответчиком и Добровольным обществом по созданию и развитию молодежного жилого комплекса, реорганизованного в дальнейшем в Карельскую региональную общественную организацию МЖК (КРОО МЖК) был заключен договор №1 о совместной деятельности по строительству подземного гаража <адрес> (пункт 1.1 Договора). По условиям договора КРОО МЖК выделяет денежные средства для строительства одного бокса площадью <данные изъяты> кв.м. (пункт 2.1.1 Договора), а ПО «Перевалка» обязуется по окончании строительства передать гаражный бокс КРОО МЖК (пункт 2.2.3 Договора). Плановая сдача объекта установлена Дополнительным соглашением к Договору от 20.04.1999 на 2001 год. КРОО МЖК обязательства по Договору выполнило в полном объеме (справка от 15.06.2000 №8).

15.03.2012 между КРОО МЖК и истцом заключен договор возмездной уступки права (цессии) по договору №1 от 27.06.1995, по которому право требования по гаражному боксу № в подземном гараже <адрес> перешло к истцу (пп. 1.1, 1.2 Договора цессии), истцом произведена оплата по договору цессии в полном объеме в размере 74000 рублей (пункт 2.2 Договора цессии, приходный кассовый ордер №508049 от 14.01.2014, справка от 24.01.2014).

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте завершены, при этом крытая подземная стоянка фактически достроена, что подтверждается документами технического учета.

Как установлено судом, крытая подземная стоянка для хранения 30 легковых автомобилей построена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка № 857 от 28.02.1996 года, срок договора аренды – 49 лет. Для строительства объекта 14.12.1995 года Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение № 102/95 на выполнение строительно-монтажных работ (всех строительно-монтажных работ по подземной стоянке).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Таким образом, строительство крытой подземной автостоянки для хранения 30 автомобилей не является самовольным строительством. Строительные работы на объекте завершены, однако подземная автостоянка не введена в эксплуатацию. Отсутствие документов о вводе объекта в эксплуатацию не позволяет ответчику передать надлежащим образом построенный объект истцу.

Согласно представленному истцом описанию объекта - это машино-место №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации машино-места относятся к недвижимому имуществу. Следовательно, признание права собственности на машино-места возможно, в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец по независящим от него обстоятельствам в настоящее время не имеет возможность реализовать свои права на приобретение в собственность машино-места, стоимость которого им полностью оплачена, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания за истцом права собственности на объект в виде оплаченного им машино-места.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на спорное помещение в установленном законом порядке. При этом суд обращает внимание, что регистрация права собственности возможна только в отношении объекта, прошедшего кадастровый учет. При этом порядок кадастрового учета машино-мест урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и должен быть соблюден истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Житковым Дмитрием Николаевичем право собственности на машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в незавершенной строительством подземной стоянке, расположенной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2017 года.