Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 ~ М-623/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, но последние в жилом помещении не проживают, в квартиру не вселялись, вещей в ней не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья не несут. В добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета. ФИО3 просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой ответчики не проживают и проживать не желают, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, не производят текущий ремонт квартиры. Истец, в свою очередь, проживает в спорной квартире, у него создана новая семья, он несет свою часть расходов по содержанию жилья. Также пояснила, что ранее ФИО3 оплачивал коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и за ответчиков, что вызывало у него материальные трудности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив при этом, что ранее она проживала совместно с ФИО3 в не зарегистрированном браке в <адрес>2. Данное жилое помещение было предоставлено ей Администрацией поселка, поэтому она и ее дети были зарегистрированы в доме. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, признано непригодным для проживания. Взамен непригодного жилья ее семье была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес> по договору социального найма, которую они намерены приватизировать. Ключи от квартиры получала она, на тот момент с ФИО3 совместно не проживали. Непроживание в спорной квартире связано с тем, что в помещении холодно. Двое сыновей вселялись в эту квартиру, но спустя незначительный промежуток времени выехали по указанной выше причине. Коммунальные услуги она не оплачивает, поскольку не проживает в жилом помещении. Кроме того, в квартире в данный момент проживает ФИО3 с другой женщиной, что также препятствует ее вселению. Права пользования другим жилым помещением в другом месте она не приобретала, фактически проживает в <адрес>, зарегистрироваться в ином жилом помещении у нее возможности не имеется. Также пояснила, что ее сын ФИО5 находится на работе, явиться в суд не имеет возможности, он не имеет какого-либо жилья, проживает в квартире сожительницы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, пояснив, что зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, где в настоящее время не проживает, поскольку у него маленький ребенок, а в указанной квартире холодно. Знает, что квартира предоставлялась его матери ФИО4, так как та имела детей, но мать в квартире не проживает, живет в <адрес>. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку фактически не проживает в квартире, однако готов нести расходы по ее содержанию. Он не отказывается от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Кроме того, признание его утратившим право пользования жилым помещение приведет к утрате права на участие в приватизации жилого помещения, тогда как иного жилья у него не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал и дал аналогичные с ФИО2 показания, дополнив, что проживает совместно с матерью, зарегистрироваться в ином жилом помещении у него возможности не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом и в срок, путем направления судебной повестки, но о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и отзыва суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому разрешение вопроса о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, оставил на усмотрение суда, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Отдела УФМС <адрес> в <адрес> также не явился в судебное заседание, согласно представленным отзыву и ходатайству просит провести судебное разбирательство по представленным суду документам с учетом объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в свое отсутствие, при этом указав, что согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения непригодным для проживания» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, признано непригодным для проживания (на основании отчета специализированной организации о техническом состоянии дома).

Решением Думы городского округа <адрес> шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ликвидация <адрес>, входящего в состав городского округа <адрес> тем же решением Администрации городского округа <адрес> рекомендовано разработать и утвердить муниципальную программу по предоставлению жилья гражданам в связи с ликвидацией указанного поселка.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении граждан из аварийного жилищного фонда» ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на <адрес>» возложена обязанность заключить договор социального найма с вышеперечисленными жильцами на указанное жилое помещение.

Из справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время и данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, предоставлено ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на условиях договора социального найма на состав семьи из пяти человек взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что договор заключен с нанимателем ФИО3, совместно с ним в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 Жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что предоставление спорного жилого помещения было связано с утратой жилого помещения по адресу: <адрес>2, и носило компенсационный характер, то есть возникшее у ответчиков право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, производно от права пользования жилым помещением, взамен которого оно было предоставлено.

В свою очередь, доводы представителя истца о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не могут служить самостоятельным основанием для лишения ответчиков права пользования жилым помещением, так как спорное жилое помещение было предоставлено сторонам в связи с признанием жилого дома (<адрес>2) непригодным для проживания. Ответчики не отказались от заключения договора социального найма на спорную квартиру, имеют в нем регистрацию по настоящее время и, как установлено судом, право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение у них отсутствует.

При этом, доводы представителя истца о приобретении ответчиками права пользования другими жилыми помещениями в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Суд также считает установленным то, что проживание в спорной квартире ФИО3 с сожительницей делает невозможным проживание в данной квартире ФИО4 и иных ответчиков, так как спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 41,8 кв.м.

Указанные выше обстоятельства были также установлены решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу.

Кроме того, доводы представителя истца о неоплате ответчиками коммунальных платежей также не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность. При отсутствии всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не может являться самостоятельным основанием для признания граждан утратившими права пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением фактически приведет к утрате права на участие в приватизации жилого помещения, а истцом не представлены доказательства отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, истцом не представлены суду доказательства в подтверждение факта добровольного отказа ответчиков от проживания в спорном жилом помещении, отсутствии препятствий в пользовании квартирой и приобретении права пользования иным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░2, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.