Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2017 (1-486/2016;) от 28.11.2016

дело № 1-65/2017 (1-486/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                              г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Алферова А.В.,

защитника – адвоката Красильникова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2017 (1-486/2016) в отношении

Алферова А.В., <...> судимого

12 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <...>,

14 января 2013 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2011 года, отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2011 года - в виде <...> лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

21 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, шести преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алферов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> Алферов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на открытое хищение имущества акционерного общества «<...>», осознавая, что его действия будут очевидны для окружающих, зашел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал, взяв с собой продуктовую тележку для покупателя. Проходя по торговому залу, обладая криминальным опытом, Алферов А.В. набирал в продуктовую тележку различные продукты питания, а так же спиртные напитки. Подойдя к кассе, в <...> Алферов А.В. начал выкладывать на кассовую ленту продукты, чтобы притупить бдительность работников магазина, а сам при этом выбирал удобный момент для хищения. Кассир Ч.С.Я. начал считывать штрих-код с товара для определения цены на каждую единицу товара, пробил цену одной бутылки водки «Столичная», поставив её на кассовую ленту, и начал считывать штрих-код второй бутылки водки «<...>». Алферов А.В., осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, а так же понимая, что Ч.С.Я. видит и понимает преступный характер его действий, в продолжение своего преступного умысла умышленно, открыто, схватил одну бутылку водки «<...>», объемом <...> литра, стоимостью <...>, с кассовой ленты. В продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, открыто, без применения физического насилия, Алферов А.В. выхватил вторую бутылку водки «<...>», объемом <...> литра, стоимостью <...> из рук Ч.С.Я. После чего Алферов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алферова А.В. акционерному обществу «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму <...>

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Алферов А.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Г.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства Алферова А.В. о рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Защитник Красильников К.Г. также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Алферов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Алферовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Алферов А.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Алферова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Алферова А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алферовым А.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Алферов А.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Алферова А.В., который проживает с матерью А.О.В., сожительницей Н.Т.А. и малолетней дочерью, работает без официального трудоустройства. По месту жительства Алферов А.В. соседями и сожительницей Н.Т.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, психиатром и наркологом не наблюдается.

Суд учитывает, что Алферов А.В. ранее судим за совершение аналогичных, умышленных корыстных преступлений против собственности, неоднократно привлекался он и к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алферову А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья его матери.

Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего Г.А., которая не настаивала на строгом наказании Алферова А.В.

Между тем, судом установлено, что Алферов А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Алферова А.В., непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртной напиток - джин в объеме 4 литров с содержанием этилового спирта 7 %, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Со слов подсудимого, состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Алферова А.В. было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Алферовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного напитка повлияло на поведение Алферова А.В. при совершении этого преступления.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алферова А.В. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении Алферову А.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Алферову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса.

Учитывая личность виновного, его признательную позицию, размер ущерба, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Алферова А.В. положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Алферову А.В. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить Алферову А.В. избранную меру пресечения на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...>. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 38).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Алферова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алферова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Алферова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Алферову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования акционерного общества «<...>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Алферова А.В. в пользу акционерного общества «<...>» в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 38), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев