Решение по делу № 2-1278/2017 ~ М-1106/2017 от 05.07.2017

№ 2-1278/2017 г.                                                                                                                                  Изг: 29 12 2017г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                                   г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова Дмитрия Александровича к Общества с ограниченной ответственностью «Примекс - Ярославль» о взыскании денежных средств, изменении записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

Согласно записям в трудовой книжке Дудников Д.А. 15.06.2010г. принят на работу в ООО «Примекс - Ярославль» на должность \\\.

21.06.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ.

Дудников Д.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Примекс - Ярославль», в котором просит:

- взыскать с работодателя - ООО «Примекс - Ярославль» задолженность по заработной плате за май 2017г. – 37 979 руб., за июнь 2017г. – 7 181 руб. 14 коп., итого сумму в размере 45 160 руб. 14 коп.

- взыскать с работодателя - ООО «Примекс-Ярославль» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 126 878,59 руб.,

- взыскать с работодателя - ООО «Примекс-Ярославль» проценты за задержку сумм причитающихся к выплате за неиспользованный отпуск в размере 13 466,05 руб.,

- взыскать с работодателя - ООО «Примекс-Ярославль» компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 413,35 руб.,

- обязать работодателя - ООО «Примекс-Ярославль» изменить запись № 3 и № 4 в его трудовой книжке и исправить приказ об увольнении № 36 от 21.06.2017 указав в этих документах фактически занимаемую должность, а именно, изменить со « специалист по внедрению новых технологий в сфере клининговых услуг на «руководитель отдела продаж»

- взыскать с работодателя - ООО «Примекс-Ярославль»» сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

- обязать работодателя - ООО «Примекс-Ярославль» перечислить все налоги и взносы в соответствующие фонды

- обязать работодателя - ООО «Примекс-Ярославль» выдать справку 2 НДФЛ с внесенными изменениями.

В судебном заседании истец Дудников Д.А. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2010г. между ним и ООО «Примекс - Ярославль» он был принят на работу на должность – \\\, размер его заработной платы указан – \\\ руб., однако согласно приказа от 15.06.2010г. № 42 о приеме его на работу его должность указана как – \\\, размер заработной платы – \\\ руб. Устно с руководителем ООО «Примекс - Ярославль» у него была договоренность о том, что размер его заработной платы с момента принятия его на работу будет составлять \\\ руб. плюс \\% с дохода. За весь период работы с 15.06.2010г. по 21.06.2017г. ему выплачивалась заработная плата именно в таком размере в соответствии с устной договоренностью. Данный факт того, что заработную плату он получал именно в таком размере подтверждается приходным – кассовым ордером от 22.02.2017г. на сумму \\\ руб., приходным кассовым ордером на сумму \\\ руб., приходным – кассовым ордером от 05.05.2017г. на сумму \\\ руб., приходным – кассовым ордером на сумму \\\ руб., приходным – кассовым ордером от 25.05.2017г. на сумму \\\ руб. в которых рукой директора ООО «Примекс - Ярославль» указано какая сумма подлежит выплате на руки, а какая на карту. В связи с чем полагает, что работодателем не выплачена заработная плата за май 2017г. в размере \\\ руб., за июнь 2017г. – \\\ руб. \\ коп., исходя из расчета:

- за май 2017 года заработная плата составила \\\ руб. (за вычетом НДФЛ 13% -\\\). Была выдана часть зарплаты в сумме \\\ (за вычетом НДФЛ 13% -\\\ руб). Оставшаяся часть заработной платы к выплате за май 2017 года составила \\\ руб.(\\\-\\\).

-за июнь 2017 года заработная плата \\\ руб.. (за вычетом НДФЛ 13% -\\\ руб.). В июне им было фактически отработано 4 рабочих дня (\\\/21*4 = \\\.). При увольнении мне была начислена заработная плата за июнь в сумме \\\ руб.. и перечислена \\\ (за вычетом НДФЛ 13% -\\ руб.). Оставшаяся часть заработной платы к выплате за июнь 2017 года составит \\\\ руб. (\\\-\\\ руб.).

Также пояснил, что работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы с 2010г. по 2017г. исходя из расчета:

Дата приема на работу : 15.06.2010 г.

Дата увольнения: 21 июня 2017 г.

Расчетный период за последние 12 месяцев с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г.

Сумма выплат за период 01.06.16-31.05.17 составила \\\ руб.

Заработная плата: за июнь 2016-\\\\ руб, за июль 2016- \\\ руб, за август

2016- \\\ руб, за сентябрь 2016- \\\ руб, за октябрь 2016- \\\ руб, за ноябрь 2016-\\\ руб, за декабрь 2016- \\\ руб, за январь -\\\ руб., за февраль -\\\., за март-\\\., за апрель-\\\., за май-\\\. Итого \\\\. Среднедневная заработная плата= \\\ : 12 : 29,3 = \\\.

Количество дней, за которые положена компенсация:

- за 2010-2011год 15.06.10-15.06.11-28дней

Размер компенсации = \\\ х 28 = \\\ руб. (без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\ руб. - \\\. (НДФД 13%) = \\\ (с

учетом НДФЛ)

- за 2011-2012 год: 15.06.11-15.06.12- 28дней

Размер компенсации = \\\ х 28 = \\\ руб. (без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\\ руб. - \\\. (НДФД 13%) = \\\ (с учетом НДФЛ)

- за 2012-2013 год: 15.06.12-15.06.13- 28дней

Размер компенсации = \\\ х 28 = \\\ руб. (без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\ руб. - \\\. (НДФД 13%) = \\\ (с учетом НДФЛ)

- за 2013-2014 год: 15.06.13-15.06.14- 28дней

Размер компенсации = 1030,06 х 28 = 28 841,68 руб. (без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\ руб. - \\\. (НДФД 13%) = \\\ (с учетом НДФЛ)

- за 2014-2015 год: 15.06.14-15.06.15 - 14 дней. Отпуск с 16.02.15 по 02.03.15 -14 дней – использован. Размер компенсации = \\\ х 14 = \\\ руб. ( без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\ руб. - \\\.(НДФД 13%) = \\\ руб. (с учетом НДФЛ).

- за 2015-2016 год: 15.06.15-15.06.16- 28дней

Размер компенсации = \\\ х 28 = \\\ руб. (без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\ руб. - \\\. (НДФД 13%) = \\\ (с учетом НДФЛ)

- за 2016-2017 год: 15.06.16-21.06.17-14 дней Отпуск с 07.06.17 по 21.06.17- 14 дней – использован Размер компенсации = \\\ х 14 = \\\ ( без учета НДФЛ)

Размер компенсации = \\\ руб. - \\\руб..(НДФД 13%) = \\\ руб. руб (с учетом НДФЛ) Итого : количество дней, за которые положена компенсация — 168 дн. Размер компенсации = 1 030,06 х 168 =\\\ руб. (без учета НДФЛ) Размер компенсации = \\\- \\\(13% НДФЛ)= \\\( за вычетом НДФЛ).

Также полагал, что с работодателя подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся к выплате за неиспользованный отпуск в размере \\\ руб. \\ коп. исходя из расчета: в связи с тем, что задержана выплата компенсации за неиспользованный отпуск (15.06.2010 - 21.06.2017) с 21.06.17 по 22.12.17 в сумме

\\\ +\\\(опл. 05.10.17)+\\\ (опл 05.10.17) руб., компенсация составит за период:

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х9%х1/150х88дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп.

А именно, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск

1.за 2010-2011год: Размер компенсации = \\\ (с учетом НДФЛ)= \\\ + \\\ (опл 05.10.17)

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х9%х1/150х88дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150x42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп.

2. за 2011-2012 год: Размер компенсации = \\\ (с учетом НДФЛ)= \\\ + \\\ (опл 05.10.17)

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб.х9%х1/150х88дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.) Итого \\\ руб. \\ коп.

За 2012-2013 год: Размер компенсации = \\\ (с учетом НДФЛ)

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х9%х 1/150 х 88 дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.) Итого \\\ руб. \\ коп.

За 2013-2014 год: Размер компенсации = \\\ руб (с учетом НДФЛ)

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х9%х 1/150 х 88 дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.) Итого \\\ руб. \\ коп.

За 2014-2015 год: Размер компенсации = \\\ руб (с учетом НДФЛ)

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. 44 коп. (\\\ руб. х9%х1/150х88дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп.

6. за 2015-2016 год: Размер компенсации = \\\ руб. (с учетом НДФЛ)

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х9%х 1/150 х 88 дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.) Итого \\\ руб. \\ коп.

За 2016-2017 год:    Размер компенсации = \\\(с учетом НДФЛ)- \\\ (отпускные с учетом НДФЛ перечислили) = \\\

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 9%х1/150х88дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме 0 руб. 40 коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.) Итого \\ руб. \\ коп. Итого     проценты    за    задержку    сумм    причитающихся    к    выплате         за неиспользованный отпуск составили в размере \\\ руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере \\\ руб. \\ коп., исходя из расчета: в законодательстве предусмотрено, что каждому сотруднику работодатель обязан выплатить зарплату не позднее 15 календарных дней после окончания срока работы, за который эти деньги начисляются.

Заработная плата за январь 2017 была выдана 22.02.2017, за февраль- 05.04.2017г, за март- 05.05.2017., за апрель -25.05.2017г, за май и июнь не выплачена.

За период январь-июнь 2017г. была выплачена заработная плата в сумме:

За январь 2017 года - \\\ руб., в том числе сумма \\\ руб (выплачена 10.02.17), сумма \\\. (выплачена 22.02.17)-\\\-\\\

За февраль 2017 года - \\\ руб., в том числе сумма \\\ руб (выплачена 01.03.17), сумма \\\. (выплачена 05.04.17) = \\\- \\\

За март 2017 года - \\\ руб., в том числе сумма \\\ руб (выплачена 07.04.17), сумма \\\ руб. (выплачена 05.05.17) = \\\-\\\

За апрель 2017 года - \\\ руб., в том числе сумма \\\ руб (выплачена 04.05.17), сумма \\\ руб. (выплачена 25.05.17) = \\\-\\\

За май 2017 года - \\\ руб., в том числе сумма \\\ руб (выплачена 07.06.17), сумма \\\ руб. (не выплачена до 22.12.17)= \\\-\\\

За июнь- \\\ руб., в том числе сумма \\\ руб (выплачена 21.06.17), сумма \\\ руб. (не выплачена до 22.12.17) = \\\-\\\

\\\(заиюнь начислена)- \\\(13% ндфл) = \\\.

В связи с тем, что мне была задержана оплата труда в сумме:

а) за январь - \\\ руб., должна быть начислена компенсация за период:

— с 16 февраля 2017 г. по 22 февраля 2017 г. (7 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 10% х 1/150 х 7 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп.

б) за февраль- 38850,33 руб., должна быть начислена компенсация за период:

— с 16 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (11 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 10% х 1/150x11 дн.)

— с 27 марта 2017 г. по 5 апреля 2017 г. (10 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 9.75% х 1/150 х 10 дн.) Итого \\\ руб. \\ коп.

в) за март- 41606.00 руб., должна быть начислена компенсация за период:

— с 15 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (17 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 9.75% х 1/150 х 17 дн.)

— с 2 мая 2017 г. по 5 мая 2017 г. (4 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 9.25% х 1/150 х 4 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп

г) за апрель \\\ руб., должна быть начислена компенсация за период

— с 16 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г. (10 дн.) в сумме 228 руб. 35 коп. (\\\ руб. х9.25%х 1/150 х 10 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп.

д) за май \\\ руб., должна быть начислена компенсация за период

— с 16 июня 2017 г. по 18 июня 2017 г. (3 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 9.25% х 1/150 хЗдн.)

— с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 2 073 руб. 65 коп. (\\\ руб. х 9% х 1/150x91 дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 903 руб. 90 коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 1 023 руб. 53 коп. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.)

Итого \\\ руб. \\ коп.

е) за июнь \\\ руб., должна быть начислена компенсация за период

— с 22 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (88 дн.) в сумме \\\ руб. \\ кон, (\\\ руб. х9%х1/150х88дн.)

— с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме \\\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме \\\ руб. \\ кон. (\\\ руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— с 18 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. (5 дн.) в сумме \\ руб. \\ коп. (\\\ руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.). итого \\\ Руб. \\ коп. Итого общая сумма компенсации за задержку заработной платы составляет \\\ руб. \\ коп. \\\+\\\+\\\+\\\+\\\+\\\=\\\ руб.

Кроме того, полагал, что поскольку он на протяжении всего периода работы исполнял обязанности руководителя отдела продаж на ООО «Примекс - Ярославль»,что подтверждается приказом а также выдаваемыми ему доверенности от имени ответчика с указанием в них на то, что он является начальником отдела продаж., необходимо возложить обязанность по изменению записей № 3 и № 4 в его трудовой книжке и исправить приказ об увольнении № 36 от 21.06.2017 указав в этих документах фактически занимаемую должность, а именно, изменить со « специалист по внедрению новых технологий в сфере клининговых услуг на «руководитель отдела продаж».

Также указал на то, что в соглашения к трудовому договору, приказы о предоставлении отпускав период с 2010г. по 2017г., личную карточку он не подписывал. Кроме того, пояснил, что после его обращения в суд с указанным исковым заявлением ответчиком ему были выплачены денежные средства в размере \\\ руб., в результате проведенной трудовой инспекцией проверки.

Размер его заработной платы подтверждается справкой 2НДФЛ выданной работодателем 26.10.2012г. для получения им кредита.

В результате неправомерных действий ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся ему заработной платы в полном объеме за период работы, неправильной записи в трудовой книжке, ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного расчета при увольнении он был крайне стеснен в денежных средствах, не мог достойно содержать свою семью. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика Трунов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что истец подписал трудовой договор и соглашения к ему в соответствии с которыми о был принят на должность – специалиста по развитию новых технологий в сфере клининговых услуг, за весь период работы его заработная плата изменялась следующим образом: с 15.06.2010г. – 5 500 руб., с января 2011 года заработная плата составила 6 000 руб., с октября 2011 года – 6 500 руб., с июля 2013г. – 7 500 руб., с января 2014 года по день увольнения 21.06.2017г. – 10 000 руб.

Представленные истцом расходно – кассовые ордера не являются допустимыми доказательствами поскольку в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» и Инструкции Центрального банка РФ данные документы нельзя назвать расходно – кассовыми документами, поскольку оформлены с нарушением требований закона, графы не заполнены, печати организации отсутствуют. Кроме того, в судебных заседаниях директор ООО «Примекс – Ярославль» ФИО поясняла, что данные расходные – кассовые ордера заполнены не ее рукой. Приказ о приеме Дудникова Д.А. на работу с установлением ему заработной платы в размере 20 000 руб. и с указанием его должности как руководитель отдела продаж в его личном деле не содержится. Кроме того в штатном расписании организации такой должности как руководитель отдела продаж не имеется, также не имеется и отдела продаж. Сведения, указанные в справке 2НДФЛ, выданной истцу в 2012 году, не соответствует действительности, указанная справка была предоставлена истцу прежним руководителем организации для выдачи истцу кредита. После проведенной Трудовой инспекцией проверки денежные средства истцу были выплачены в размере 25 000 руб. с учетом индексации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Дудникова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям: на основании ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или По поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч, 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ч. 1,2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, и подтверждается записями в трудовой книжке, что Дудников Д.А. 15.06.2010г. принят на работу в ООО «Примекс - Ярославль» на должность специалиста по развитию новых технологий в сфере клининговых услуг. 21.06.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

15.06.2010г. между Дудниковым Д.А. и ООО «Примекс - Ярославль» заключен трудовой договор, согласно которого Дудников Д.А. принят на работу на должность – специалиста по развитию новых технологий в сфере клининговых услуг с 15.06.2010г., с выплатой заработной платы в размере 5 500 руб. в месяц.

Таким образом, установлен факт того, что трудовой договор и запись в трудовой книжке идентичные – принят на должность специалиста по развитию новых технологий в сфере клининговых услуг.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2011г. в трудовой договор № 16 от 15.06.2010г. внесены изменения, а именно установлен размер заработной платы – 6 000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2011г. установлен размер заработной платы – 6 500 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2013г. установлен размер заработной платы – 7 500 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлен размер заработной платы – 10 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дудниковым Д.А. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017 г. в размере \\\ руб., за июнь 2017г. в размере \\\ руб. \\ коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере \\\ руб. \\ коп.

В обосновании заявленных требований Дудников Д.А. ссылается на приказ № 42 от 15.06.2010г., согласно которого он принят на работу в ООО «Примекс - Ярославль» на должность – руководителя отдела продаж, с заработной платой – 20 000 руб. Кроме того, факт того, что заработную плату он получал именно в таком размере подтверждается расходным – кассовым ордером от 22.02.2017г. на сумму 23 248 руб., расходным кассовым ордером на сумму 25 204 руб., расходным – кассовым ордером от 05.05.2017г. на сумму 11 921 руб., расходным – кассовым ордером на сумму 12 795 руб., расходным – кассовым ордером от 25.05.2017г. на сумму 25 279 руб, а также справкой формы 2 –НДФП за 2012г.согласно которой, заработная плата составляет янв, февр. март -30000руб, 8 мес -45 000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований по следующим основаниям: оценивая предоставленный приказ, суд учитывает то, что дата вынесения приказа и дата заключения трудового договора, совпадают, данный приказ противоречит трудовому договору и записи в трудовой книжке, которые являются идентичными. Также указанный приказ содержит сведения о том, что истец принимается на работу на должность – руководителя отдела продаж, с заработной платой – 20 000 руб, тогда как согласно штатного расписания ООО «Примекс - Ярославль» на период с 16.03.2010г. по 31.12.2010г. должность - руководитель отдела продаж не предусмотрена, также как и отсутствует отдел продаж. Кроме того о данном приказе ответчику стало известно только в судебном заседании. Также данный приказ противоречит и позиции истца, который утверждает о том, что его заработная плата составляла 20 000 плюс 2, 5 % от с дохода. Таким образом, данный приказ не является достаточным доказательством, подтверждающим ежемесячный размер заработной платы истца с момента принятия его на работу до момента увольнения.

Оценивая представленные истцом ордера в количестве 5 штук. суд учитывает следующее: согласно Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом расходные – кассовые ордера в качестве доказательств подтверждающих иной размер заработной платы не отвечают требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете».

Кроме того в судебном заседании руководитель ООО «Примекс - Ярославль» ФИО указала на то, что представленные истцом расходные – кассовые ордера не составляла и не подписывала.

Таким образом, суд считает, что представленные документы не могут являться допустимым доказательством для определения ежемесячной заработной платы истца.

В судебном заседании установлен факт того, что к трудовому договору заключались соглашения, в которых устанавливался размер заработной платы. Истец в судебном заседании пояснил, что данные соглашения не подписывал. Суд допускает. то. что истцом возможно данные соглашения не подписывались, однако оценивая данные обстоятельства, суд учитывает то, что в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной оплаты труда составлял:

Срок, с которого установленминимальный размер оплатытруда	Сумма минимальногоразмера оплаты труда(руб., в месяц)	Нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда
с 1 июля 2017 г.	7 800	ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N460-O3
с 1 июля 2016 г.	7 500	ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ
с 1 января 2016г.	6 204	ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N376-03

с 1 января 2015 г.	5965	ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 Ы408-ФЗ
с 1 января 2014 г.	5554	ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N336-03
с 1 января 2013 г.	5205	ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 Ы232-ФЗ
с 1 июня 2011 г.	4611	ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ
с 1 января 2009 г.	4330	ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N91-03

Согласно соглашениям заработная плата истцу вновь устанавливалась больше предыдущей и больше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом- с 15.06.2010г. – 5 500 руб., с января 2011 года заработная плата составила 6 000 руб., с октября 2011 года – 6 500 руб., с июля 2013г. – 7 500 руб., с января 2014 года по день увольнения 21.06.2017г. – 10 000 руб. Таким образом, оснований к взысканию заработной платы, суд не усматривает.

Также истцом в последнее судебное заседание представлена справка формы 2 –НДФП за 2012г.согласно которой, заработная плата составляет янв, февр. март -30000руб, 8 мес -45 000 рублей. Как пояснил истец, данная справка ему была выдана работодателем для предоставления в банк для получения кредита. суд относится к данной справке критически поскольку данная справка была предоставлена с целью выдачи кредита и не соответствует трудовому договору и заработной плате. которую получал истец.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, то и требования о взыскании процентов в размере 6413 руб 35 коп также не подлежит взысканию,. поскольку оно производно от первоначального требования.

Также истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии с ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

В судебном заседании установлен факт того, что истцом собственноручно писались заявления о предоставлении отпуска, а не о предоставлении компенсации за отпуск. Государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена проверка по всем причитающимся выплатам истцу.

Актом проверки от 14.08.2017г. Государственной инспекции труда в Ярославской области установлено, что организацией представлен трудовой договор № 16 от 15.06.2010г. заключенный с Дудниковым, с приложением дополнительных соглашений от 11.01.2011г. от 01.08.2011г., от 01.07.2013г. и от 01.01.2014г. В указанных документах имеются его подписи об ознакомлении и получении их. Согласно приказу о приеме №42 от 15.06.2010г. Дудников принят на должность специалиста по развитию новых технологий в сфере клининговых услуг с тарифной ставкой 5500 рублей. Дополнительными соглашениями от 11.01.2011г., от 01.08.2011г., от 01.07.2013г., 01.01.2014г. тарифная ставка повышена до 10 000 рублей. Иных документов, подтверждающих выплату заработной платы в большем размере, и переводов на другие должности не выявлено. По вопросу предоставления ежегодных отпусков установлено следующее: В соответствии с представленными документами, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись Дудникову Д.А. по 14 календарных дней в следующие периоды:

16.06.2011г. - 29.06.2011г. (основание: личное заявление от 15.06.2011г., приказ №44 от 10.06.2011г., с которым Вы ознакомлены под роспись), документов об оплате не представлено.

28.05.2012г. - 10.07.2012г. (основание: личное заявление от 22.05.2012г., приказ №22 от 22.05.2012г., с которым Вы ознакомлены под роспись), документов об оплате не представлено.

04.08.2014г. - 17.08.2014г, (основание: личное заявление от 18.07.2014г., приказ №74 от 25.07.2014г.. с которым Вы ознакомлены под роспись), оплата произведена 29.08.2014г. (платежное поручение №4150 от 29.08.2014г.);

16.02.2015г. - 02.03.2015г. (основание: личное заявление от 06.02.2015г., приказ №8 от 06.02.2015г., с которым Вы ознакомлены под роспись), оплата произведена 10.02.2015 г. (платежное поручение №4634 от 10.02.2015г.);

01.06.2015г. - 15.06.2015г. (основание: личное заявление от 25.05.2015г., приказ №27 от 26.05.2015г., с которым Вы не ознакомлены под роспись), оплата произведена 28.05.2015г. (платежное поручение №4763 от 28.05.2015г.);

17.08.2015г. - 30.08.2015г. (основание: личное заявление от 03.08.2015г., приказ №56 от 07.08.2015г. с которым Вы не ознакомлены под роспись), оплата произведена 12.08.2015г. (платежное поручение №4842 от 12.08.2015г.);

26.01.2017г. - 08.02.2017г. (основание: приказ №2 от 25.01.2017г., с которым Вы ознакомлены под роспись), оплата произведена 25.01.2017г. (платежное поручение №5360 от 25.01.2017г.);

07.06.2017г. - 21.06.2017г. (основание: личное заявление от 02.05.2017г., приказ №32 от 06.06.2017г., с которым Вы ознакомлены под роспись), оплата произведена 06.06.2017 г. (платежное поручение №5499 от 06.06.2017г.).

Вместе с тем представлены финансовые документы, в том числе расчетные листки и платежные ведомости на оплату очередных отпусков за периоды: 05.06.2013г. - 19.06.2013г. (платежные поручения №2680 от 09.07.2013г. и №2725 от 22.08.2013г.), 05.08.2013г. -18.08.2013г. (платежные поручения №2867 от 05.09.2013г. и №2916 от 20.09.2013г.) и 30.05.2016г. - 13.06.2016г. (платежное поручение №5101 от 24.05.2016г.). Однако, документов (приказы, уведомления, графики отпусков с 2010г. по 2016г.) о предоставлении отпуска в указанные периоды не представлено.

В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Однако, в нарушение указанной нормы, имело место "несвоевременные выплаты.

Работодателем представлены расчетные листки Дудникова Д.А. Установить, что в период его работы в организации расчетные листки не выдавались, не представляется возможным в виду того, что Трудовым кодексом РФ выдача расчетных листков под роспись не предусмотрена. Таким образом, за время работы суммарно Дудникову положено 196 календарных дней, из них 115 дня ему предоставлено, то есть, компенсация при увольнении равняется 42 календарным дням. Выплата заработной платы производилась в установленные в организации сроки. Документов об отказе в предоставлении отпусков и отстранения от работы не выявлено. Законодательством Российской Федерации не установлен запрет на написание заявления об увольнении по собственному желанию во время нахождения работника в ежегодном отпуске.

Выявлены      нарушения      обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. В нарушение ст.ст.22, 123 ТК РФ, работники, в том числе Дудников Д.А. не ознакомлены с графиком отпусков №01 от 15.12.2016г. утвержденным на 2017 г.

2. В нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска за периоды с 16.06.2011г. - 29.06.2011г. (основание: личное заявление от 15.06.2011г., приказ №44 от 10.06.2011г.), 28.05.2012г. -10.07.2012г. (основание: личное заявление от 22.05.2012г,, приказ №22 от 22.05.2012г.), не произведена.

3. В нарушение ч.б ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска Дудникову Д.А. производилась позднее чем три дня до его начала в следующие периоды: 04.08.2014г. - 17.08.2014г. (основание: личное заявление от 18.07.2014г., приказ №74 от 25.07.2014г.), оплата произведена 29.08.2014г. (платежное поручение №4150 от 29.08.2014г.), 26.01.2017г. - 08.02.2017г. (основание: приказ №2 от 25.01.2017г.), оплата произведена 25.01.2017г. (платежное поручение №5360 от 25.01.2017г.). 07.06.2017г. - 21.06.2017г. (основание: личное заявление от 02.05.2017г., приказ №32 от 06.06.2017г.). оплата произведена 06.06.2017 г. (платежное поручение №5499 от 06.06.2017г.). 05.06.2013г. - 19.06.2013г. (платежные поручения №2680 от 09.07.2013г. и №2725 от 22.08.2013г.), 05.08.2013г. - 18.08.2013г. (платежные поручения №2867 от 05.09.2013г. и №2916 от 20.09.2013г.).

4. В нарушение ст.236 ТК РФ. при несвоевременной оплате отпуска в следующие периоды: 04.08.2014г. - 17.08.2014г. (основание: личное заявление от 18.07.2014г., приказ №74 от 25.07.2014г.), оплата произведена 29.08.2014г. (платежное поручение №4150 от 29.08.2014г.), 26.01.2017г. - 08.02.2017г. (основание: приказ №2 от 25.01.2017г.), оплата произведена 25,01.2017г. (платежное поручение №5360 от 25.01.2017г.), 07.06.2017г. - 21.06.2017г. (основание: личное заявление от 02.05.2017г., приказ №32 от 06.06.2017г.), оплата произведена 06.06.2017 г. (платежное поручение №5499 от 06.06.2017г.), 05.06.2013г. - 19.06.2013г. (платежные поручения №2680 от 09.07.2013г. и №2725 от 22.08.2013г.), 05.08.2013г. -18.08.2013г. (платежные поручения №2867 от 05.09.2013г. и №2916 от 20.09.2013г.) уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, не произведена.

Предписанием Государственной инспекции труда в Ярославской области на ФИО директора ООО «Примекс - Ярославль» возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 05.10.2017г., а именно:

В соответствии со ст.ст.22. 123 ТК РФ, ознакомить работников с графиком отпусков №01 от 15.12.2016г. утвержденным на 2017 г.

В соответствии с ч.9 ст. 136, ст.236 ТК РФ, произвести оплату отпуска Дудникову Д.А. за следующие периоды: 16.06.2011г. -29.06.2011г., 28.05.2012г. -    10.07.2012г.    с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, произвести уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в связи с несвоевременной оплате отпуска в следующие периоды: 04.08.2014г. 17.08.2014г. (основание: личное заявление от 18.07.2014г., приказ №74 от 25.07.2014г.), оплата произведена 29.08.2014г. (платежное поручение №4150 от 29.08.2014г.), 26.01.2017г. - 08.02.2017г. основание: приказ    №2 от 25.01.2017г.),

(платежное     поручение    №5360    от    25.01.2017г.). 07.06.2017г. -    21.06.2017г.    (основание:    личное    заявление    от 02.05.2017г. приказ №32 от 06.06.2017г.). оплата произведена 06.06.2017 (платежное    поручение    №5499    от    06.06.2017г.), 05.06.2013г. 19.06.2013г.    (платежные    поручения    №2680    от 09.07.2013г. №2725 от 22.08.2013г.). 05.08.2013г. - 18.08.2013г. (платежные поручения    №2867    от    05.09.2013г.    и    №2916    от 20.09.2013г.). 20.09.2013г.)

На основании предписания выданного Государственной инспекцией труда в Ярославской области на ООО «Примекс - Ярославль» возложена обязанность в соответствии с ч.9 ст. 136. ст. 236 ТК РФ, произвести оплату отпуска Дудникову Д.А. за следующие периоды: 16.06.2011г. -29.06.2011г., 28.05.2012г. - 10.07.2012г.    с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Дудникова Д.А. о взыскании с ООО «Примекс-Ярославль» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере \\\ руб. \\ коп., процентов за задержку сумм причитающихся к выплате за неиспользованный отпуск в размере \\\ руб. не подлежат удовлетворению, поскольку на основании предписания выданного Государственной инспекцией труда в Ярославской области на ООО «Примекс - Ярославль» возложена обязанность в соответствии с ч.9 ст. 136. ст. 236 ТК РФ, произвести оплату отпуска Дудникову Д.А. за следующие периоды: 16.06.2011г. -29.06.2011г., 28.05.2012г. - 10.07.2012г.    с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, произвести уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в связи с несвоевременной оплате отпуска.

Согласно платежного поручения от 05.10.2017г. № 796 ООО «Примекс - Ярославль» выплачено Дудникову Д.А. денежные средства в размере \\\ руб. \\ коп.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствует обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также процентов за задержку выплаты, в связи с чем указанные исковые требования Дудникова Д.А. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Дудникова Д.А. к ООО «Примекс-Ярославль» об изменении записи в трудовой книжке и об исправлении приказа об увольнении № 36 от 21.06.2017 указав в этих документах фактически занимаемую должность, а именно, изменить со «специалист по внедрению новых технологий в сфере клининговых услуг на «руководитель отдела продаж» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно штатного расписания ООО «Примекс - Ярославль» на период с 16.03.2010г. по 31.12.2010г. должность - руководитель отдела продаж не предусмотрена,также как нет и отдела продаж.Тогда как указана 1 штатная единица – специалист по развитию новых технологий в сфере клининговых услуг.

К представленному истцом приказу о приеме его на работу 15.06.2010г. на должность руководителя отдела продаж суд относится критически.

Кроме того указания истца на то, что ответчиком выдавалась ему доверенность в которой он был указан как начальник отдела продаж, не могут являться основанием к внесению изменений в трудовую книжку, так как данное обстоятельство не является основанием для изменения записи о занимаемой должности в трудовой книжке.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Примекс-Ярославль» перечислить все налоги и взносы в соответствующие фонды, выдать справку 2 НДФЛ с внесенными изменениями, поскольку они производны от требований, которые суд не удовлетворяет.

В связи с тем, что в период рассмотрения исковых требований ответчиком в добровольном порядке выплачены истцу в связи с нарушением трудовых отношений \\\ руб. 90 коп суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 100.000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Примекс - Ярославль» нарушены сроки выплат оплату за отпуска Дудникову Д.А. за периоды: 16.06.2011г. -29.06.2011г., 28.05.2012г. - 10.07.2012г. Оплата произведена после выдачи Государственной инспекцией труда в Ярославской области предписания.

В связи с чем в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, невыплата ответчиком денежных средств в полном объеме отразилась на имущественном положении истца.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела, срок задержки выплат, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примекс - Ярославль» в пользу Дудникова Дмитрия Александровича 15 000 (пятнадцать тысяч) руб- компенсацию морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примекс - Ярославль» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Исковые требования Дудникова Д.А. к ООО «Примекс – Ярославль о взыскании

-задолженности по заработной плате за май 2017г. – 37 979 руб., за июнь 2017г. – 7 181 руб. 14 коп., итого сумму в размере 45 160 руб. 14 коп.

-компенсации за неиспользованный отпуск в размере 126 878,59 руб.,

- процентов за задержку сумм причитающихся к выплате за неиспользованный отпуск в размере 13 466,05 руб.,

- компенсации за задержку заработной платы в размере 6 413,35 руб.,

- обязать ООО «Примекс-Ярославль» изменить запись № 3 и № 4 в трудовой книжке и исправить приказ об увольнении № 36 от 21.06.2017 указав в этих документах фактически занимаемую должность, а именно, изменить со « специалист по внедрению новых технологий в сфере клининговых услуг на «руководитель отдела продаж»,

- обязать - ООО «Примекс-Ярославль» перечислить все налоги и взносы в соответствующие фонды,

- обязать ООО «Примекс-Ярославль» выдать справку 2 НДФЛ с внесенными изменениями-

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                          Н.С. Донцова