Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 17.10.2019

№12-46/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Романовой Г.А.

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

представителя ООО «ЛИСКо Бройлер», привлекаемого к административной ответственности Гончаровой Н.П.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе ООО «ЛИСКоБройлер» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.07.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2019 года ООО «ЛИСКо Бройлер» признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ООО «ЛИСКо Бройлер» Гончарова Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, и производство по делу прекратить или изменить.

Данную апелляционную жалобу Гончарова Н.П. мотивировала тем, что назначение мировым судьей наказания не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижений целей административного наказания, взысканный штраф может затруднить производственную деятельность ООО «ЛИСКоБройлер».

Прокурор Бойков Р.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ООО «ЛИСКоБройлер» Гончарова Н.П. судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции) определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, ООО «ЛИСКоБройлер» привлечено к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности ФИО6, ранее замещавшей должность государственной гражданской службы в МИ ФНС России № по <адрес>, не сообщив об этом в МИ ФНС России № по <адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а сообщив только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением Лискинского межрайонного прокурора межрайонного о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63 - 67), копиями приказа о приеме работника ФИО6 на работу на должность старшего государственного налогового инспектора в МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), приказа о расторжении трудового договора с ФИО6 (л.д. 5), приказа о приеме ФИО6 в административно-хозяйственную службу ООО «ЛИСКоБройлер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества обоснованно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 14 Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющими в деле доказательствами, что ООО «ЛИСКоБройлер» меры по устранению нарушений административного законодательства были приняты после проведения проверки межрайпрокурором (л.д. 59-62, 78).

Таким образом, оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба представителя ООО «ЛИСКо Бройлер» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2019 года по делу N 5-380/2019 о привлечении ООО «ЛИСКоБройлер» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЛИСКо Бройлер» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья