Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 марта 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимых Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П.,

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г.Г.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, пер. Серышевский, 31, судимого:

1)          ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

2)          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

3)          ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 27 дней;

4)            ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Т.П.О.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

П.Д.П.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Г.Г.Г., Т.П.О. и П.Д.П. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предварительно договорились проникнуть в строящееся здании на территории печатного комплекса <данные изъяты> расположенного в <адрес> откуда совершить кражу чужого имущества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут реализуя свой преступный умысел Г.Г.Г., Т.П.О. и П.Д.П. подошли к указанному строению, через дверь незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили автомобиль потерпевшего ФИО8 марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также электроинструмент потерпевшего ФИО13, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенные указанные электроинструменты Г.Г.Г., Т.П.О. и П.Д.П. сложили в указанный автомобиль ФИО12, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также потерпевшему ФИО8 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., свою вину в краже имущества потерпевших ФИО8, ФИО13 признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший ФИО8, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13в судебное заседание не явился, согласно имеющимся данным,не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

ПосколькуГ.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., предварительно договорившись о краже, после чего совместно незаконно проникли в помещение, откуда совместно тайно похитили имущества потерпевших ФИО13 и ФИО8, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО8, причинив крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, действия каждого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупной размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Из материалов дела видно, что Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., суд учитывает каждому признание вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, изобличения соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, Г.Г.Г. и Т.П.О. суд учитывает явку с повинной, П.Д.П. суд учитывает <данные изъяты>. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства у Г.Г.Г. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.Г.Г. суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Т.П.О. и П.Д.П., судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Г.Г.Г., а также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Т.П.О., П.Д.П., степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о их личности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенных Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное ими и отвечать целям наказания.

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Т.П.О. и П.Д.П., суд считает, что их исправление возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а учитывая данные о личности подсудимого Г.Г.Г., влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие в его дейстиях опасного рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключающими основания для назначения условного наказания, в связи с чем суд назначает Г.Г.Г., наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, также учитывая приведенные у подсудимых смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, Г.Г.Г., Т.П.О., П.Д.П., не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Г.Г., Т.П.О. и П.Д.П., признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Г.Г.Г. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Т.П.О. назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

П.Д.П. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Т.П.О. и ФИО14 наказание считать каждому условным сиспытательным сроком каждому два года.

Возложить на условно-осужденных Т.П.О. и ФИО14 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении Г.Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять Г.Г.Г. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Г.Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Т.П.О. и ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий