Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2018 ~ М-2741/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

с участием:

помощника прокурора Абрамчика М.А.,

истца Зайцевой Е.В.,

представителя истца Зайцевой Е.В. – Солдатовой Е.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Чебан Т.Н.,

третьих лиц Зайцева О.Н., Балашовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2018 по исковому заявлению Зайцевой Е.В. к Чебан Т.Н. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцева Е.В., вселившаяся как член семьи нанимателя жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживающая на законных основаниях, обратилась в суд с иском к ответчику и просит: выселить Чебан Т.Н., с которой бывший супруг истца – Зайцев О.Н. проживает в отдельной комнате, из квартиры по вышеуказанному адресу.

В обоснование поданного иска Зайцева Е.В. указывает на то, что на основании ордера от 06.07.1989 года она как член семьи Зайцева О.Н. вселилась в квартиру <адрес>, вместе с совместной дочерью Балашовой Н.О. В 1992 году у них родился сын – Зайцев Д.О. В дальнейшем семейные отношения с Зайцевым О.Н. были прекращены, брак расторгнут в 2009 году. В 2016 году Зайцев О.Н. вселил в данную квартиру свою сожительницу Чебан Т.Н. Полагает, что ответчик подлежит выселению из их квартиры, ввиду того, что ею предварительно не было получено согласие проживающих в квартире жильцов на вселение в жилое помещение. Проживание ответчика в данной квартире нарушает её права, поэтому просит выселить Чебан Т.Н. из квартиры.

В судебном заседании истец Зайцева Е.В. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что как член семьи нанимателя жилого помещения вселялась на основании ордера в квартиру по адресу: <адрес>, совместно с супругом Зайцевым О.Н. и дочерью. За время проживания в браке у них родился второй ребёнок. Затем отношения в семье ухудшились, брак расторгнут в 2009 году по решению суда. В 2017 году бывший муж Зайцев О.Н. заселил в одну из комнат свою сожительницу Чебан Т.Н. Сама она (Зайцева Е.В.) временами не ночевала в данной квартире по той причине, что работала на базе отдыха, и ей было затруднительно каждый день в ночное время добираться домой с места работы, поэтому она предпочитала ночевать по месту работы. Проживание ответчика в данной квартире нарушает её права, как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Представитель истца Солдатова Е.А. исковые требования Зайцевой Е.В. поддержала. Суду дополнительно объяснила, что Зайцева Е.В. была вселена в квартиру по <адрес>, на законном основании – как член семьи нанимателя жилого помещения, и на законном основании продолжает по настоящее время проживать в данной квартире. Ответчик вселилась в данную квартиру незаконно, без согласия членов семьи нанимателя и администрации Кировского района в г. Красноярске. Поскольку в <адрес>, проживали четверо человек, и пятой к ним вселилась Чебан Т.Н., то площадь, приходящаяся на одного проживающего, составляет менее норм положенности, установленных законом в 12 м2, что нарушает права остальных членов семьи.

Ответчик Чебан Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она вселилась в квартиру по <адрес>, в то время, как Зайцева Е.В. в ней не проживала. В настоящее время она действительно проживает по адресу: <адрес>, совместно с Зайцевым О.Н., с которым 29.11.2018 года зарегистрировала брак. Помимо данного жилого помещения у неё в собственности имеется квартира по <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным курьерской корреспонденцией.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 21.11.2018 года полагали возможным удовлетворить исковые требования Зайцевой Е.В., ввиду того, что ответчик была вселена в квартиру без согласия членов семьи нанимателя и администрации Кировского района в г. Красноярске.

Третье лицо Зайцев О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду подтвердил, что вселялся в вышеуказанную квартиру по ордеру, который выдавался ему на семью из трёх человек. В дальнейшем у них с Зайцевой Е.В. родился сын. Впоследствии семейные отношения прекратились, он и Зайцева Е.В. расторгли брак. Последняя появлялась в квартире лишь изредка, а дочь – Балашова Н.О. уехала на другое место жительства. Письменного согласия на вселение Зайцевой Е.В. члены семьи не давали, но он полагал, что дети – Балашова Н.О. и Зайцев Д.О. не возражали против проживания Чебан Т.Н. в их квартире. В настоящее время он и ответчик зарегистрировали брак, в то же время письменного разрешения на вселение Чебан Т.Н. он не получил.

Третье лицо Балашова Н.О. в судебном заседании считала возможным исковые требования о выселении Чебан Т.Н. удовлетворить, поскольку письменного согласия своему отцу на её вселение она не давала, она (Балашова Н.О.) была просто не против, чтобы её отец – Зайцев О.Н. встречался с Чебан Т.Н.

Третье лицо Зайцев Д.О. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 34), выражая согласие на удовлетворение исковых требований.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В данном случае суд учитывает эти положения закона, давая оценку правомерности исковых требований, заявленных Зайцевой Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Зайцеву О.Н. на основании ордера № от 06.07.1989 года предоставлена для проживания семьёй из трёх человек двухкомнатная квартира <адрес> (л.д. 13). Истец Зайцева Е.В. вселялась в данное жилое помещение как член семьи нанимателя, совместно с дочерью Зайцевой (после заключения брака – Балашовой) Н.О. и является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, от 03 октября 2018 года свидетельствует о том, что в квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоят: Зайцев О.Н., Зайцева Е.В., Зайцев Д.О., Балашова Н.О. (л.д. 6).

Брак между Зайцевым О.Н. и Зайцевой Е.В. расторгнут на основании решения суда от 13.04.2009 года, о чём в дело представлена копия свидетельства о расторжении брака серии № от 21.10.2009 года (л.д. 5). В то же время по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ несмотря на то, что истец перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении на законном основании, поэтому за нею сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из объяснений истца и её представителя следует, что Зайцев О.Н. вселил в вышеуказанную квартиру ответчика Чебан Т.Н., с которой проживает в одной из комнат. Данные обстоятельства ответчиком Чебан Т.Н. не оспаривается, а объяснениями третьих лиц подтверждается.

В ходе рассмотрения гражданского дела Зайцев О.Н. и Чебан Т.Н. заключили брак, о чём в судебном заседании ответчик представила копию свидетельства серии № от 29.11.2018 года. Таким образом, ответчик стала членом семьи нанимателя жилого помещения, однако порядок пользования жилым помещением между сторонами не определён.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. Несмотря на это, Зайцев О.Н. письменного согласия членов семьи Зайцева Д.О. и Балашовой Н.О. на вселение Чебан Т.Н. не получал. Об этом Балашова Н.О. прямо указала суду, и данные обстоятельства Зайцев О.Н. не оспаривал. Последний пояснил суду, что после заключения брака с письменным заявлением о разрешении вселения Чебан Т.Н. в администрацию Кировского района в г. Красноярске не обращался.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что Чебан Т.Н. вселилась и проживает в квартире по адресу: <адрес>, на законном основании, и ввиду этого полагает, что она подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Оттиском в паспорте ответчика о регистрации по месту жительства подтверждается, что Чебан Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 33). Ответчик пояснила суду, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Зайцевой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Чебан Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25 декабря 2018 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз