Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2018 ~ М-1669/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Подорожной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорожной Е. А. к ООО «Клининговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Подорожная Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Клининговая компания», в обоснование требований указала, что 01 марта 2017 года была принята на работу в ООО «Клинком» на должность уборщика производственных и служебных помещений, с заработной платой 12000 рублей в месяц. 22.01.2018 года с Подорожной Е.А подписано соглашение об увольнении 31.01.2018 года. 31.01.2018 года Подорожная Е.А. отработала полный рабочий день, но с приказом об увольнении ее не ознакомили, расчет не произвели. 01.02.2018 года Подорожная Е.А. вышла на работу, отработала полный рабочий день, в конце рабочего дня менеджер ООО «Клинком» сообщила истцу о том, что она уволена, однако приказ об увольнении так и не представила, окончательный расчет не произвела, трудовая книжка выдана не была. Незаконными действиями ответчика Подорожной Е.А. причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец Подорожная Е.А. просила суд взыскать с ООО «Клининговая компания» задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 12262 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 269 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18595 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ООО «Клининговая компания» выдать трудовую книжку.

Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в него не явился ответчик, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она работала по ставке. Подорожной Е.А. давался участок для уборки, который она должна была убрать, пока не выполнит работу, она не уходила с работы. Ей был установлен размер заработной платы 12000 рублей в месяц. Заработную плату она получала 2 раза в месяц, первую часть получала на банковскую карту, а вторую часть получала наличными денежными средствами от менеджера. При получении заработной платы расписывалась в ведомостях. При увольнении с Подорожной Е.А. не произведен окончательный расчет, не была выплачена в полном объеме заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка была выдана с задержкой 07.02.2018 года. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменным возражением ООО «Клининговая компания», ответчик с исковыми требованиями Подорожной Е.А. не согласен, в обоснование правовой позиции указано, что истец в период с 01.03.2017 года по 31.01.2018 года работала в ООО «Клининговая компания» в должности уборщика производственных и служебных помещений на 0,125 ставки, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, заявлением о приеме на работу. Заработная плата Подорожной Е.А. была выплачена в полном объеме. 22.01.2018 года истец была уведомлена о прекращении трудового договора, в этот же день истцом было написано заявление о пересылке трудовой книжки по адресу места жительства. 31.01.2018 года истцу была направлена трудовая книжка посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении. В связи с изложенным, ответчик просил в иске Подорожной Е.А. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, а также исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Подорожной Е.А. является законность действий ООО «Клининговая компания» по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не выдаче трудовой книжки.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2018 года, Уставу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», утвержденному решение единственного участника от 01.10.2017 года, ООО «Клининговая компания» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором № 4/2017 от 01.03.2017 года, приказом о приеме на работу № 4 л/с от 01.03.2017 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору № 4/2017 от 01.03.2017 года от 01 июля 2017 года, от 09 января 2018 года, приказом о прекращении трудового договора № 4 л/с от 31.01.2018 года, Подорожная Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Клининговая компания» с 01 марта 2017 года по 31 января 2018 года в должности уборщика производственный и служебных помещений.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № 4/2017 от 01 марта 2017 года, заключенному между ООО «Клининговая компания» и Подорожной Е.А., за выполнение должностных обязанностей (работ) Подорожной Е.А. выплачивается заработная плата за неполное рабочее время, исходя из 40-ка часовой рабочей недели (0,125 ставки) с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 7500 рублей. (п. 7.2).

Пунктом 8.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается неполное рабочее время, пятичасовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность рабочего дня один час, без перерыва для отдыха и питания.

Из доводов истца следует, что она работала полный рабочий день, заработная плата установлена в размере 12000 рублей, за период с декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года у ответчика имеется задолженность по заработной плате, которая согласно расчетам Подорожной Е.А. составила 12262 рубля.

Ответчик оспаривал данные обстоятельства, также оспаривал обстоятельства исполнения истцом трудовых обязанностей в феврале 2018 года.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании по указанным Подорожной Е.А. обстоятельствам опрашивался свидетель, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, исследовались иные обстоятельства дела.

Так, из показаний Подорожной Г.Н. следует, что она совместно с Подорожной Е.А. работала в ООО «Клининговая Компания» уборщиками производственных помещений Благовещенской ТЭЦ. У них был сменных график работ, они работали по 3-4 часа в день. Подорожной Е.А. выплачивалась заработная плата в размере 12000 рублей.

Анализируя показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, согласуются с пользовательскими отчетами о времени пребывания Подорожной Е.А. в спорный период на территории СП «Благовещенская ТЭЦ», представленными АО «ДГК» филиала «Амурская генерация» по запросу суда. Кроме того, свидетель являлась непосредственным очевидцем выполнения истцом трудовых обязанностей.

Таким образом, суд находит установленным, что Подорожной Е.А. был установлен неполным полный рабочий день, с продолжительностью рабочего дня 3 часа. При этом, исследовав пользовательские отчеты, суд не усмотрел, что Подорожная Е.А. работала более 3 часов в день.

Доводы ответчика о том, что 31 января 2018 года являлся для Подорожной Е.А. последним рабочим днем, судом признаются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности пользовательскими отчетами о времени пребывания АО «ДГК» филиала «Амурская генерация», согласно которым 01 февраля 2018 года истец явилась в СП «Благовещенская ТЭЦ» для исполнения трудовых обязанностей.

В этой связи суд находит установленным исполнение Подорожной Е.А. трудовых обязанностей 01.02.2018 года, а требования истца в части взыскания заработной платы за 01 февраля 2018 года основанными на законе.

Вместе с тем, суд находит недоказанным истцом размер заработной платы. Требования к доказательствам предусмотрены в ст. 59 ГПК РФ, где указывается об их относимости, то есть о таких доказательствах, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а также презюмируется в ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть подтверждении обстоятельств дела только определенными средствами доказывания. Размер заработной платы истца может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности трудовым договором, дополнительными соглашениями, ведомостями и прочее. Допрошенный же в ходе судебного заседания свидетель не обладает достоверными сведениями о размере заработной платы истца, поскольку не являлся непосредственными очевидцами достижения договоренности между истцом и работодателем о ее размере. Кроме того, действующим трудовым законодательством не установлена возможность доказывать размер заработной платы свидетельскими показаниями.

В этой связи при определении размера задолженности по заработной плате истца судом учтено следующее.

Согласно пункту 7.2 трудового договора Подорожной Е.А. за выполненную работу установлена тарифная ставка (0,125 ставки) в размере 937 рублей 50 копеек, районный коэффициент за работу в южных районах Дальнего востока 30 % - 281 рубль 25 копеек, процентная надбавка за работу в южных района Дальнего востока 30 % - 281 рубль 25 копеек.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2018 года установлено, что за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается заработная плата исходя их должностного оклада 9500 рублей, должностной оклад (0,125 ставки) устанавливается в размере 1187 рублей 50 копеек, районный коэффициент за работу в южных районах Дальнего востока 30 % - 356 рублей 25 копеек, процентная надбавка за работу в южных района Дальнего востока 30 % - 356 рублей 25 копеек.

Как следует из расчетных листков за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, в декабре 2017 года Подорожная Е.А. отработала 21 день и 21 час, в январе 2018 года – 17 дней и 17 часов.

Поскольку судом ранее установлено, что истец Подорожная Е.А. работала по 3 часа в день, суд приходит к выводу, что в декабре 2017 года истцом отработано 63 часа (21 ч.*3 ч.), в январе 2018 года 51 час (17 ч.*3 ч.), в феврале 2018 года – 3 часа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Подорожной Е.А. по заработной плате с учетом выплаченных сумм за декабре 2017 года составляет 2713 рублей 86 копеек, из которых 4 071 рублей 06 копеек - заработная плата за декабрь 2017 года (64,62 руб./час (1357 руб. 20 коп. выплаченная заработная плата / 21 ч.) * 63 отработанных часа) – 1357 рублей 20 копеек (выплаченная заработная плата в декабре 2017 года); за январь 2018 года - 3 305 рублей 73 копейки, из которых 4 958 рублей 73 копейки - заработная плата за январь 2017 года (97,23 руб./час (1 653 руб. / 17 ч.) * 51 отработанных часа) – 1 653 рублей (выплаченная заработная плата в январь 2018 года): за 1 февраля 2018 года – 236 рублей 13 копеек ((1653 руб. / 21 ч.) * 3 ч.).

В этой связи суд находит, что требования истца Подорожной Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 6 255 рублей 72 копеек (2 713 руб. 86 коп. + 3 305 руб. 73 коп. + 236 руб. 13 коп.). Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в большем размере суд находит несостоятельным.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период ее работы в ООО «Клининговая компания» с 01 марта 2017 года по 31 января 2018 года в полном объеме, которая, согласно расчетам Подорожной Е.А., составила 18 595 рублей 50 копеек.

В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истцу не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Подорожной Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарный дней и дополнительный отпуск в количестве 8 дней.

Проверяя расчёт истца, суд находит его неверным, поскольку рассчитан исходя из суммы заработка, признанного судом необоснованным, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана судом самостоятельно и составила 4614 рублей 48 копеек, из которого средний дневной заработок 128 рублей 18 копеек (41 315 руб. 61 (подлежащая выплате заработная плата за период с марта 2017 года по январь 2018 года) / 11 мес. / 29,3 дн.) * 36 дней отпуска, как следует из записки-расчета при увольнении, предоставленной ответчиком.

Таким образом, при увольнении Подорожной Е.А. полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 614 рублей 48 копеек, однако, учитывая, что ответчиком при увольнении Подорожной Е.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1906 рублей 56 копеек, сумма компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2955 рублей 78 копеек.

Рассматривая требования истца Подорожной Е.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит его неверным, в связи с чем судом самостоятельно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Согласно п. 7.4 трудового договора выплата заработной платы работнику производиться 2 раза в месяц: первая половина заработной платы 30 числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца и 15 числа, следующего за отработанным месяцем, – окончательный расчет за отработанный месяц.

Учитывая изложенное, заработная плата Подорожной Е.А. за декабрь 2018 года должна была быть выплачена 30.12.2017 года и 15.01.2018 года, за январь 2018 года – 31.01.2018 года (в день увольнения), за 01 февраля 2018 года – 01.02.2018 года (последний рабочий день истца).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, заработная плата Подорожной Е.А. за период с декабря 2017 года по 01 февраля 2017 года выплачена не в полном объеме.

Таким образом, компенсация за задержку выплат за указанные периоды составляет 136 рублей 66 копеек, из которой:

компенсация за декабрь 2017 года:

- с 15.12.2017 г. по 17.12.2017 г. (3 дн.) в сумме 4 руб. 47 коп. (2 713 руб. 86 (заработная плата за половину отработанного месяца)*3*1/150*8,25%);

- с 18.12.2017 г. по 05.02.2018 г. (50 дн.) в сумме 70 руб. 10 коп. (2 713 руб. 86 *50*1/150*7,75%);

компенсация за январь 2018 года:

- с 01.01.2018 г. по 05.02.2018 г. (36 дн.) в сумме 61 руб. 48 коп. (3 305 руб. 73 коп.*36*1/150*7,75%);

компенсация за февраль 2018 года:

- с 01.02.2018 г. по 05.02.2018 г. (5 дн.) в сумме 61 коп. (236 руб. 13 коп.*5*1/150*7,75%).

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцом составляет 136 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В случае, если у лица, поступающего на работу, отсутствует трудовая книжка в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся записи о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок ведения трудовых книжек утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). В соответствии с п.п. 4, 8 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Как следует из материалов дела 22 января 2018 года Подорожной Е.А. на имя директора обособленного подразделения ООО «Клининговая компания» Панчук М.Б. было подано заявление, в котором истец просила направить ее трудовую книжку по адресу: ***.

31 января 2018 года в день увольнения Подорожной Е.А. трудовая книжка была направлена по адресу, указанному в заявлении, что также подтверждается описью вложения в ценное письмо от 31.01.2018 года, чеком ФГУП «Почта России» от 31.01.2018 года.

В судебном заседании Подорожная Е.А. пояснила, что получила трудовую книжку посредствомм почтовой связи 07 февраля 2018 года.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку, в связи с чем в данной части требований Подорожной Е.А. надлежит отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Клининговая компания» в пользу Подорожной Е.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Подорожной Е.А. надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подорожной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клининговая компания» в пользу Подорожной Е. А. задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 6255 рублей 72 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2955 рублей 78 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 136 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Клининговая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года