Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2020 (2-3179/2019;) ~ М-2635/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-103/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-003494-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шудровой Л.А. к Алексиевич В.В. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шудрова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексиевич В.В. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда было постановлено: признать недействительными сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, смежной с участком по адресу: <адрес>: точка 1,координаты X 726874.68 Y 92238.03; точка 2, координаты X 726891.41 Y 92259.09;точка 3, координаты X 726907.39 Y 92273; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, смежной с участком по адресу: <адрес>: точка 1, координаты X 726874.68 Y 92238.03; точка 2, координаты X 726891.41 Y 92259.09; точка 3, координаты X 726907.39 Y 92273; определить границу земельного участка, площадью 967 кв.м. по адресу: <адрес>,"&apos;смежную с земельным участком, площадью 1129 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан+»: точка Н25, координаты - X 726909.77 Y 92270.46; точка Н 24, координаты - X 726897.73 Y 92260.43; точка Н 23, координаты - X 726893.82 Y 92255.94; точка Н 22, координаты - X 726893.94 Y 92255.68; точка Н 21, координаты - X 726878.07 Y 92239.08; точка Н 20, координаты - X 726895.88 Y 92235.67; точка Н 19, координаты-X 726876.15 Y 92235.29.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об исключении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> соответствие в вышеуказанным решением суда, в чем ей было отказано с указанием, в том числе, на следующее: «...исключить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, указанные в решении Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности построения правильного замкнутого контура, описывающего местоположение границ земельного участка», а так же указано, что поскольку вышеуказанным судебным актом между земельным участком, подлежащим формированию по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес> установлена смежная граница в определенных характерных точках, то для исключения пересечения границ и исполнения решения суда «... в межевой план, подготовленный кадастровым инженером, в связи с образованием земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, необходимо дополнительно включить сведения об изменении смежной границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами характерных точек установленных Канским городским судом», после чего сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым № будут изменены в ЕГРН. Руководствуясь данным ответом кадастровый инженер ООО «Меридиан+» включил указанные выше сведения в межевой план, после чего вновь обратилась с аналогичным заявлением и измененным межевым планом в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Ответом вновь было отказано с указанием на следующее: «...в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, замкнутый контур границ которого состоит из пяти поворотных точек», а поскольку вышеуказанным решением суда недействительными признаны только сведения только о трёх характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> (точка 1, координаты X 726874.68 Y 92238.03; точка 2, координаты X 726891.41 Y 92259.09; точка 3, координаты X 726907.39 Y 92273), то «...исключить из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные координаты не представляется возможным, так как в результате из пяти поворотных точек границ останется две точки, а граница земельного участка (замкнутый контур) не может состоять из двух точек».

После получения отказов истец обратилась к ответчику Алексиевич В.В. с просьбой внести изменениям данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на что последняя ответчика отказом.

На основании изложенного, просит признать недействительными сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, смежной с участком по адресу: <адрес>: точка 1.координаты X 726874.68 Y 92238.03; точка 2, координаты X 726891.41 Y 92259.09: точка 3, координаты X 726907.39 Y 92273; точка 4, координаты X 726923.37 Y 92254.95; точка 5, координаты X 726895.03 Y 92224.45.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, смежной с участком по адресу: <адрес>: точка 1, координаты X 726874.68 Y 92238.03; точка 2, координаты X 726891.41 Y 92259.09; точка 3, координаты X 726907.39 Y 92273; точка 4, координаты X 726923.37 Y 92254.95; точка 5, координаты X 726895.03 Y 92224.45.

Истец Шудрова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска, согласно которому просила принять отказа от иска, поскольку ответчик до вынесения судебного решения устранила обстоятельства нарушения прав истца, и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Алексеевич В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Шудров В.М., Шудрова Д.В., Примакина М.В., Егорова Н.В., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», представитель ООО «Меридиан+», кадастровые инженеры Величко А.В., представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом Шудровой Л.А. заявлено об отказе от требований, отказ от заявленных требований носит добровольный характер, принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу Шудровой Л.А. к Алексиевич В.В. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шудровой Л.А. к Алексиевич В.В. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова