Решение по делу № 12-197/2015 от 04.09.2015

Дело № АП-12-197/2015

Решение

Г. Краснокамск                         21 сентября 2015 года

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермтрансжелезобетон» (далее ООО УК «Пермтрансжелезобетон») ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Пермтрансжелезобетон», юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ООО УК «Пермтрансжелезобетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ФИО3 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, принять новый судебный акт, указывает, что не имели возможность представить свои возражения в судебное заседание, не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограммы, директор ФИО3 указала, что счетчики установлены ДД.ММ.ГГГГ, акт об установке счетчиков составлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения в инспекцию направили ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Просит снизить размер административного штрафа либо отменить наказание.

Должностное лицо в судебном заседании не участвовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов: производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Закона, до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного ООО УК «Пермтрансжелезобетон» ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному Государственным жилищным инспектором ФИО4, ООО УК «Пермтрансжелезобетон» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение – отсутствие общедомового прибора учета потребления горячего водоснабжения п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ № по адресу: <адрес>, указано об исполнении предписания сообщить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). На основании изложенных выше норм, суд считает, что предписание является законным, выданным компетентным органом. Указанное предписание получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), данный факт не оспаривается. Исходя из положений ст. 4.8 КоАП Российской Федерации, срок выполнения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячего водоснабжения (л.д. 10-12), данный факт не оспаривается представителем юридического лица.

Сведения от ООО УК «Пермтрансжелезобетон» о выполнении предписания в срок в адрес Инспекции суду не представлено. На основании совокупности указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Оценка доказательств мировым судьей соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В дальнейшем для составления ДД.ММ.ГГГГ и вручения протокола представитель привлекаемого лица был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). Согласно протокола об административном правонарушении, юридическое лицо ООО УК «Пермтрансжелезобетон» привлекается к административной ответственности за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, директор ФИО3 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3)

Таким образом, виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, что заявителем предпринимались меры для выполнения указанного предписания с момента получения предписания ДД.ММ.ГГГГ и выполнено предписание в указанный срок. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Оценив доказательства в совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку существовала объективная угроза охраняемым государством интересам.

Довод представителя заявителя об отсутствии извещения о рассмотрении дела, не состоятелен, так как имеются сведения о возврате извещения привлекаемого лица (л.д. 31,35). Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермтрансжелезобетон» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Л.А.Попова