Решение по делу № 2-2056/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием истца - Антоновой Н.В.,

ответчика - Плесцовой Е.П.,

представителя ответчика- Дмитричевой Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску А.Н.В. к П.Е.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,- нотариус города Севастополя Ц.О.И., нотариус города Севастополя Я.М.В., об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя Е.Ф.О., 23 декабря 2016 года обратилась в суд с исковым заявлением в суд, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 05 декабря 2014 года, заключенный между ФИО6 и П.Е.П. и применить последствия недействительной сделки, признать наследственным имуществом ФИО6, умершего <данные изъяты> 2016 года, и включить названную квартиру в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6

Исковые требования обоснованы тем, что она является дочерью и наследником первой очереди ФИО6, умершего <данные изъяты> 2016 года. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно квартиры, <адрес> и гаража, расположенного в гаражном кооперативе в гор. Севастополе по ул. <адрес>. Указывает, что нотариусом г. Севастополя Ц.О.И. было заведено наследственное дело №, в связи с чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в наследственную массу вошла недополученная пенсия в размере 23839,68 руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2430,97 руб. по лицевому счету №. Указывает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ей стало известно о том, что квартира, которая принадлежала отцу на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> по договору пожизненного содержания с иждивением была оформлена на П.Е.П.. Считает, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 05 декабря 2014 года умерший отец не мог отдавать отчет своим действиям в силу преклонного возраста, а также по состоянию здоровья не мог руководить своими действиями.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на проведении повторной экспертизы, указывала на то, что ее отец в силу преклонного возраста при заключении договора не мог руководить своими действиями и не отдавал им отчет.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывали на то, что заключение договора было осуществлено в надлежащей письменной форме, договор удостоверен нотариусом, на момент заключения договора ФИО6 был полностью дееспособным, понимал и руководил своими действиями, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От нотариусов города Севастополя Я.М.В. и Ц.О.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не полежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении (серия №) А.Н.В. является дочерью ФИО6 (л.д.7).

<данные изъяты> 2016 года ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС (свидетельство о смерти л.д.6).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01 августа 2016 года, выданного нотариусом города Севастополя Ц.О.И., заведено наследственное дело №, которое зарегистрировано в реестр №. Из которого следует, что А.Н.В. является наследницей <данные изъяты> доли имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ответу нотариуса Ц.О.И. нотариальной палаты города Севастополя от 10 февраля 2017 года исх. рег. № (л.д.40), усматривается, что 03 февраля 2016 года на основании заявления А.Н.В. было заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В наследственную массу на основании заявления входили: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, гараж расположенный по адресу: гор. Севастополь, ГК «<данные изъяты>». Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество было отказано ввиду того, что право собственности на квартиру не было оформлено за наследодателем, а на гараж отсутствовали правоустанавливающие документы.

Также согласно наследственному делу №, начатому 03 февраля 2016 года в отношении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после умершего обратилась ответчик П.Е.П., так как 01 июня 2013 года ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное 07 ноября 2007 гола под реестровым № Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой, согласно которому умерший завещал все свое имущество П.Е.П. (л.д.111).

Материалами дела подтверждается, что 05 декабря 2014 года между ФИО6 и П.Е.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее- Договор), удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО7 и зарегистрированный в реестре за № (л.д.99).

Согласно п.1 Договора, усматривается, что ФИО6 по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность П.Е.П. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. П.Е.П. получила указанную квартиру от ФИО6 на условиях пожизненного содержания с иждивением (п.4 Договора), в свою очередь П.Е.П. обязуется пожизненного полностью содержать ФИО6, обеспечивая его питанием, одеждой уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июля 2016 года усматривается, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано правообладание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № за П.Е.П. на основании оспариваемого договора 27 декабря 2014 года.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый Договор полностью соответствует требованиям ст. 584 ГК РФ о форме договора ренты, поскольку заключен в письменной форме, подписан сторонами, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию в установленный законом срок, а также содержит необходимый перечень условий, предусмотренных договором и согласованных сторонами.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может

признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о смерти № (л.д. 163) усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: злокачественное новообразование левой почки.

В соответствии с ответом ГБУЗС «Городская больница №2» от 10.08.2017 исх №, усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> умерший ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался по месту жительства в поликлинике № с 2006 года с диагнозом: церебральный атеросклероз, отдаленные последствия перенесенного ишемического инсульта. Регулярно получал лечение согласно стандартам у участкового терапевта, узких специалистов поликлиники. Осмотры за последний год: 15.04, 23.04., 28.04.2015г. в поликлинике у кардиолога по поводу ИБС: атеросклеротического кардиосклероза, 7.05., 3.11., 17.11., 7.12., 23.12.2015, осматривался на дому участковым терапевтом по поводу церебрального атеросклероза, мочекаменной болезни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что психических отклонений у ФИО6 не замечал, он всегда был ухоженный, прилично одет, ФИО13 всегда находилась рядом с ним.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что является соседом ФИО6 и знал его примерно 17 лет, что после смерти супруги в 2008 году примерно у него появилась женщина или супруга П.Е.П., которая проживала вместе с ним, состояние у ФИО6 было адекватное, находился в здравом уме.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО15, которая также являлась соседкой ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), согласно положениям статьи 79 ГПК Российской Федерации суд определением от 17 августа 2017г. назначил судебную психиатрическую экспертизу.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04 сентября 2017г. №723 Посмертная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза ФИО6 при жизни каким- либо психическим заболеванием не страдал, на момент составления и подписания им Договора пожизненного содержания с иждивением 05.12.2014г. во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими. Основанием для этого заключения явились следующие данные: в поле зрения психиатров, наркологов никогда не попадал, на учете не состоял, вел обычный образ жизни, успешно работал, пользовался уважением и авторитетом, поддерживал широкие социальные связи, тяжелых заболеваний с поражением ЦНС-травм черепа, нейроинфекций, интоксикацией как в течении всей жизни, так и на анализируемый период (декабрь 2014 года) не переносил, препаратов с психоактивным действием не получал.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом, выводы, изложенные в экспертами в заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, на исследование экспертам наряду с материалами гражданского дела была представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО6, таким образом, выводы экспертов были основаны на результатах исследования медицинской карты ФИО6 и материалов гражданского дела, в силу чего суд не находит обоснованным позицию истца относительно противоречивости и неправдивости сведений изложенных в экспертизе.

Заключение экспертов мотивировано, научно обосновано, непротиворечиво, сомнений не вызывает, сторонами не опровергнуто, в связи с чем суд признает его допустимым, относимым, достоверным доказательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 05 декабря 2014 года ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора по заявленным истцом основаниям недействительным и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Поскольку обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем обеспечительные меры полежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: 1149204005598) осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права на квартиру <адрес> в гор. Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 23.10.2017.

Председательствующий –