Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2017 (2-3157/2016;) от 28.12.2016

№
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 января 2017 года			город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания     Я.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н, С.И, Ф.А, К.Ю, С.Н, П.В, Ш.Ю к Администрации города-курорта Кисловодска, нотариусу Кисловодского городского нотариального округа М.О о признании состоявшимся перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ф.Н, С.И, Ф.А, К.Ю, С.Н, П.В, Ш.Ю обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, просили признать состоявшимся переход к ним права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка площадью 486 кв.м по адресу: <адрес>/пер. Казачий, от правопредшественников Р.Г, Р.Е, признать право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Р.Е в общую долевую собственность жилые помещения в строении литер «А» по адресу: <адрес> Продавцу Р.Е данные помещения принадлежали на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследования после смерти наследодателя Р.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ. А ранее, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был реально разделен земельный участок общей площадью 997 кв. м по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка. Один из этих участков, имеющий площадь 485,4 кв.м был закреплен за Р.Г на праве постоянного бессрочного пользования, другой участок, имеющий площадь 491,4 кв.м, закреплен за С.В

Истцы полагают, что в соответствии с действующим законодательством, с переходом права на строение, к ним от правопредшественников перешло и право на участок.

В судебном заседании истец К.Ю исковые требования поддержал и пояснил, что ему, Ф.Н, С.И, Ф.А, П.В и Ш.Ю на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные на земельном участке площадью 486 кв.м. по <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за Р.Г, наследником к имуществу которой является Р.Е По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право на жилые помещения перешло от Р.Е к истцам, в связи с чем, по мнению истца К.Ю, к истцам с правом на жилые помещения перешло право постоянного бессрочного пользования в отношении участка под этими помещениями. Истец К.Ю просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно: признать состоявшимся переход права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 486 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. Казачий, от Р.Г и ее правопреемника к Ф.Н, С.И, К.Ю, Ф.А, С.Н, П.В и Ш.Ю, признать за Ф.Н право на 1/4 долю, за С.И, К.Ю, Ф.А, С.Н, П.В и Ш.Ю право на 1/8 долю за каждым в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 486 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Истцы Ф.Н, С.И, Ф.А, П.В и Ш.Ю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

    Представитель администрации города-курорта Кисловодска Ц.А с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

    Нотариус <адрес> М.О, представитель Управления Росреестра по СК, третье лицо Р.Е, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был реально разделен земельный участок общей площадью 977 +/- 33 кв.м., расположенный по адресу <адрес>/пер. Казачий, 7/16 на два самостоятельных участка. Один из участков площадью 485,4 кв.м. закреплен за Р.Г на праве постоянного бессрочного пользования, а другой земельный участок площадью 491,4 кв.м. – за С.В

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в отношении земельного участка, закрепленного за Р.Г, проведены работы по межеванию и установлению границ в соответствии с требованиями законодательства, площадь выделенного земельного участка уточнена и составила 486 +/- 8 кв.м. Данный земельный участок прошел самостоятельный государственный кадастровый учет, и ему присвоен отдельный кадастровый № и отдельный адрес – <адрес>/пер. Казачий, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ в своей взаимосвязи с положениями статьи 53 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок посредством подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Как достоверно установлено в судебном заседании, никто из правопредшественников Р.Г, ни сама Р.Г, ни ее правопреемник Р.Е, за которыми было закреплено право постоянного бессрочного пользования в установленном порядке, от принадлежащего им права на земельный участок не отказывались, и прекращение этого вида права не регистрировалось. Доказательств обратного в условиях состязательного процесса суду представлено не было.

     В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    Следовательно, в момент перехода права собственности на жилые помещения от Р.Г к Р.Е, а затем к истцам, также к истцам перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный под жилыми помещениями, в размере перешедшей доли, то есть в том же объеме и на том же виде права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение. В связи с этим, доли в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок между истцами должны быть распределены пропорционально долям в праве общей долевой собственности на приобретенные истцами жилые помещения.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ф.Н, С.И, Ф.А, К.Ю, С.Н, П.В, Ш.Ю удовлетворить.

     Признать состоявшимся переход права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 486 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от Р.Г к Ф.Н, С.И, К.Ю, Ф.А, С.Н, П.В и Ш.Ю.

    Признать за С.И, К.Ю, Ф.А, С.Н, П.В и Ш.Ю право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 486 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, по 1/8 доли в праве за каждым.

      Признать за Ф.Н право постоянного бессрочного пользования на 1/4 долю в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 486 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                    С.П.Стойлов