Решение по делу № 2-3855/2015 от 06.07.2015

Дело № августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива» государственный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «L4H2M2F-A» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный номер № №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «L4H2M2F-A» государственный номер № движущемуся по главной дороге, то есть нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «L4H2M2F-A» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «L4H2M2F-A» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № т074/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «L4H2M2F-A» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС 0700811756).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме № руб., величину утраты товарной стоимости в сумме № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшила требования в части взыскания суммы страхового возмещения и просила суд взыскать с ООО «Росгострах» страховое возмещение в сумме № руб., поскольку лимит ответственности страховой компании составляет № руб. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 пояснила, что истец не предоставил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, в связи с чем, страховая компания была лишена возможности произвести осмотр транспортного средства и определить стоимость восстановительного ремонта. В связи с этим считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций со страховой компании. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива» государственный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный номер № двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № движущемуся по главной дороге, то есть нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС 0700811756).

В силу ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № т074/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.

В силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО» и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего № рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и приобщенный к материалам дела, с которым суд соглашается, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях действующего законодательства.

Данный расчет представителем ответчика не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал транспортное средство «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ФИО3, данных им ходе рассмотрения дела, транспортное средство «L4H2M2F-A/L4H2M2F-A» государственный номер № следовало по маршруту 141. Таким образом, указанное транспортное средство использовался для перевозки пассажиров, то есть не в личных, семейных, домашних, а в предпринимательских целях, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., расходы по направлению телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме № коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., расходы по направлению телеграммы в сумме № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., а всего взыскать № коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

.