Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского района Самарской области Шишкин А.Г.,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КФ МДМ» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2 - 804/16 по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Мазаеву Александру Александровичу, Мазаевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2 - 804/16 по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Мазаеву А.А., Мазаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования истца были удовлетворены.

ООО «КФ МДМ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО «КФ МДМ» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в т.ч и с должником по данному спору.

В судебное заседание стороны, не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, однако и неявка не препятствует разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2016 года), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в т.ч и с должником по данному спору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1.1. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен п. 3.1 Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «Права требования»).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 3.1. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «КФ МДМ») с момента подписания Договора цессии.

При таких обстоятельствах взыскание по исполнительному производству по гражданскому делу № 2 - 804/16 по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Мазаеву А.А., Мазаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует производить в пользу ООО «КФ МДМ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по гражданскому делу № 2-804/16, на его правопреемника - ООО «КФ МДМ».

Копию определения направить на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП по Ставропольскому району Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин