Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2020 (2-4971/2019;) ~ М-3608/2019 от 09.12.2019

2-1480/2020

24RS0013-01-2019-004710-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.,

с участием: истца – Салтыкова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Александра Николаевича к Кутузову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков А.Н. обратился в суд с иском к Кутузову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, 23 октября 2019 года в 23 часа 30 минут в районе <адрес> <адрес>, произошло столкновение автомобиля Toyota Asienta г/н №, под управлением Кутузова С.А. с автомобилем Subaru Legacy г/н №, собственником которого является он (Салтыков А.Н.), под управлением Салтыкова А.Н.

ДТП произошло по вине Кутузова С.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате действий Кутузова С.А. Салтыкову А.Н. повреждением автомобиля был причинен материальный ущерб.

В связи с чем просит: взыскать с Кутузова С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 303921 рублей 11 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы: на представителя 30000 рублей, 6 539 рублей - по уплате государственной пошлины, за производство оценочной экспертизы- 30000 руб.

В судебном заседании истец Салтыков А.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кутузов С.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования Салтыкова А.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела, в том числе административного материала, схемы ДТП, следует: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес> <адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобиля Toyota Asienta г/н №, под управлением Кутузова С.А. с автомобилем Subaru Legacy г/н №, под управлением Салтыкова А.Н., автогражданская ответственность на момент ДТП Салтыкова А.Н. и Кутузова С.А. застрахована не была.

Факт ДТП сторонами не оспаривался, как и получение механических повреждений автомобилем Subaru Legacy г/н №.

Согласно объяснениям Салтыкова А.Н., он, двигался на автомобиле Subaru Legacy г/н № в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес>, когда со стороны АЗС по <адрес> в районе <адрес> выехал автомобиль Toyota Asienta г/н №, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Водитель автомобиля Toyota Asienta г/н № был с признаками алкогольного опьянения.

Водитель автомобиля Toyota Asienta г/н № Кутузов С.А. от объяснений отказался.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием Салтыкова А.Н. и Кутузова С.А. следует, что Кутузов С.А. выезжая с территории АЗС, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» должен был уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге автомобилю Субару под управлением Салтыкова А.Н., но сделал этого, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Кутузовым С.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ и несоблюдения предписаний дорожных знаков 2.4, вследствие чего автомобиль Subaru Legacy получил механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано нарушение Кутузовым С.А. п. 8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает), что привело к ДТП, в результате которого автомобиль Subaru Legacy получил механические повреждения, а собственник указанного автомобиля Салтыков А.Н. - материальный ущерб.

В предварительном судебном заседании 02.03.2020г. ответчик Кутузов С.А. вины в ДТП не оспаривал, выражал свое несогласие с размером материального ущерба.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Т858 ММ 124 регион истцом представлено заключение, выполненное ООО Региональный Центр Профессиональной Экспертизы и оценки «Эксперт-Оценка» от 20.11.2019г.

Согласно данному заключению, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 08.11.2019г. и фототаблице, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy на дату ДТП составит 303921 рубль 11 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), составляет 91326 рублей 63 копейки (л.д. 10-54).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предварительном судебном заседании 02.03.2020г. ответчику Кутузову С.А. разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП, о чем отобрана расписка. Ходатайств от ответчика, в суд не поступило. Доказательств, опровергающих достоверность представленного истцом доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, также, не представлено.

Оценив, представленное истцом доказательство, судом оно принимается как достоверное.

Таким образом, истцом, в соответствии с бременем доказывания, суду представлены доказательства наличия, вреда, вины Кутузова С.А. в ДТП, и прямой причинной связи, между нарушением Кутузовым С.А. вышеуказанных ПДД РФ, с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля Subaru Legacy.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Кутузова С.А. убытков, причиненных повреждением автомобиля, в размере 303921 руб. 11 коп. – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины – 6539 рублей (л.д.5), также истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 30000 рублей- расходы, понесенные истцом по оплате стоимости ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2019г.

Данные расходы истца являются судебными, подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято судебное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салтыкова Александра Николаевича– удовлетворить.

Взыскать с Кутузова Сергея Александровича в пользу Салтыкова Александра Николаевича: сумму материального ущерба – 303921 рубль 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6539 рублей, судебные расходы - 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 04 августа 2020 года.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина