Приговор по делу № 1-37/2015 (1-438/2014;) от 30.05.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., защитника адвоката Доржиевой Ж.С., представившей удостоверение № 764, ордер 1201, при секретарях Жаповой С.В., Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БУДАЕВА Б.Р., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 240 часов обязательных работ. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена Будаеву Б.Р., осужденному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком в 240 часов наказанием в виде лишении свободы сроком на 30 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будаева Б.Р. и исполнено назначенное ему приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Будаев Б.Р. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

07.12.2013 года около 02 часов Будаев Б.Р. находясь около офиса № 39 ООО «Жилищная инициатива», расположенного по <адрес> а, <адрес> увидел, что вход в указанный офис осуществляется через стеклянную дверь и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение из вышеуказанного офиса ценного имущества. Там же и в то же время Будаев реализуя свой преступный умысел Будаев убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они для окружающих останутся не заметными, подошел к двери офиса № 39, ООО «Жилищная инициатива» и осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального вреда собственнику, руками отодвинул штапики на нижнем ярусе входной двери, после чего выставив стекло из двери, через образовавшееся отверстие незаконно проник в офис № ООО «Жилищная инициатива», откуда тайно их корыстных побуждении похитил имущество, принадлежащее Григорьевой И.Б., а именно: планшет «ASUS» стоимостью 19000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат стоимостью 5000 рублей. Присвоив похищенное Будаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Кроме того, 04.03.2014 около 02 часов Будаев Б.Р. находясь в компьютерном клубе «Реактор» расположенном по <адрес>, увидел ранее незнакомого ему П.С.А. который будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом, в кармане джинc которого находился сотовый телефон. В это время у Будаева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона из кармана джинc последнего.

Реализуя свой преступный умысел Будаев находясь там же и в то же время, подошел к спящему П. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они для окружающих останутся не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального вреда собственнику, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана джинс Панчукова сотовый телефон «Нокиа Х6» стоимостью 11000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой компании МТС не представляющая материальной ценности. С похищенным Будаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Будаев находясь около кафе «Святой Валентин» расположенного по <адрес> «а» блок 1, <адрес>, зашел в вышеуказанное кафе и видя что работники в кафе отсутствуют, у Будаева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения алкогольной продукции из вышеуказанного кафе.

Реализуя свой преступный умысел Будаев находясь там же и в то же время, видя что в кафе никого нет, и его действия для окружающих останутся не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий, тайно похитил: бутылку коньяка «Маршал» 5зв. стоимостью 1500 рублей, бутылку коньяка «Вардан» стоимостью 1500 рублей, пиво «Балтика» в количестве 7 бутылок стоимостью одной бутылки 52 рубля, на общую сумму 364 рубля, пиво «Амстел» в количестве 2 бутылок, стоимостью одной бутылки 52 рубля, на общую сумму 104 рубля, пиво «Хайникен» в количестве 2 бутылок, стоимостью одной бутылки 54 рубля, на общую сумму 108 рублей, пиво «Туборг» в количестве 5 бутылок, стоимостью одной бутылки 56 рублей, на общую сумму 280 рублей, принадлежащее ИП «О.», причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3856 рублей. Присвоив похищенное Будаев с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев Б.Р. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будаев Б.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Доржиева Ж.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Г.И.Б.., П.С.А. О.И.В.. просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в своих заявлениях просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Будаева Б.Р. верной.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Будаева Б.Р. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д.112), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 103-106), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 107), запросы в РНД, РПНД, согласно которым Будаев Б.Р. на учете не состоит (л.д.110-111), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 112), согласно копий судебных решений, Будаев Б.Р.осужден: 1)ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 240 часов обязательных работ. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено Будаеву Б.Р., осужденному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком в 240 часов обязательных работ сроком в 240 часов наказанием в виде лишении свободы сроком на 30 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским райсудом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будаева Б.Р. и исполнено назначенное ему приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Будаеву Б.Р., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям обосновано, вменен подсудимому и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению хищения имущества Г., а также «из одежды, находившейся при потерпевшем» по преступлению хищения имущества П. также обосновано, вменен подсудимому Будаеву Б.Р. и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Будаева Б.Р.:

по преступлению хищения имущества потерпевшей Г.И.Б. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению хищения имущества П.С.А. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем;

по преступлению хищения имущества О.И.В.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого на момент совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будаева Б.Р. суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Будаева Б.Р. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных Будаевым Б.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Будаева Б.Р. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что преступления, указанные в описательной части приговора совершены Будаевым Б.Р. до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2014 года, согласно постановлению Заиграевского районного суда РБ от 31.10.2014 г. заменено Будаеву Б.Р., назначенное наказание по приговору суда от 14 мая 2014 г. в виде обязательных работ сроком в 240 часов наказанием в виде лишения свободы сроком на 30 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении, а также приговора Хоринского районного суда РБ от 28.05.2014 года, согласно постановлению Заиграевского районного суда РБ от 15 августа 2014 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 28 мая 2014 г. в отношении Будаева Б.Р. и исполнено назначенное ему приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом суд считает необходимым приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Будаев Б.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Доржиевой Ж.С., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого Будаева Б.Р. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░ ░. ░░░░-░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░ 14 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «Acer» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4125 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░