Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-293/2020 от 04.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Фоминой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Фомина Л.Г. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, просит отменить определение, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № 2-363/2018 на взыскание с Фоминой Л.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358096,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3390,48 руб.

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации Фоминой Л.Г. по месту жительства заказным почтовым отправлением 31.03.2018 года и получен Фоминой Л.Г. 09.04.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 21). Срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истекал 19.04.2018 года.

Фомина Л.Г. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 03.08.2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

К доводам Фоминой Л.Г., изложенным в частной жалобе, о том, что она не получала копию судебного приказа суд относится критически, ввиду того, что из материалов дела следует обратное.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № 2-363/2018 оставить без изменения, частную жалобу Фоминой Л.Г.- без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: