Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16079/2019 от 14.05.2019

Судья: Федюкина О.В. дело № 33-16079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Ли А.Г.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года частную жалобу представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала на определение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, администрации Раменского муниципального района о взыскании из стоимости наследственного имущества.

Определением Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года в принятии искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала просит определения отменить как незаконные и немотивированные.

Проверив исковой материал, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска, судья сослался на положения п. 1. ч. 1. ст. 134 ГПК РФ, согласно которым, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья привел разъяснения п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Суд отказал в принятии искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала, поскольку на момент подачи иска в суд Клементьев В.А., указанный в качестве ответчика, умер, в связи с чем, к нему не могут быть предъявлены исковые требования.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку иск банка был предъявлен к имуществу Клементьева В.А., а не к умершему, в связи с чем, оснований для применения положений п. 1. ч. 1. ст. 134 ГПК РФ не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала об отмене определения судьи об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов в суд со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года – отменить

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: