Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2011 от 01.03.2011

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново       11 апреля 2011года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев жалобу Брылева Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 27 января 2011года, которым Брылев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000рублей,

                                            У С Т А Н О В И Л :

14 декабря 2010года в отношении Брылева В.В., являющегося генеральным директором ООО «БРЭСТОН» гос.инспектором Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за то, что Брылев В.В. не выполнил ранее выданных предписаний о разработке документов в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

27.01.2011года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Брылев В.В. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение в виде штрафа в размере 4000рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Брылев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Так, мировым судьей по результатам рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава адм.правонарушения. Однако, по почте поступило обжалуемое постановление. Кроме того, протокол об адм.правонарушении составлен не уполномоченным лицом, ООО «Брэстон» не является организацией, в полномочия которой входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Протокол об адм.правонарушении составлен в отсутствие Брылева и его надлежащем уведомлении. Иванов не является представителем Брылева В.В., он является представителем ООО «Брэстон».

В судебном заседании защитник Непомнящий В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Гос.инспектор Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Анохин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Вместе с тем, Анохин М.М. в судебном заседании пояснил, что действительно по окончанию рассмотрения дела мировым судьей было объявлено о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, однако по почте было получено обжалуемое постановление.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая адм.ответственность, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

На основании ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия вынесенного постановления направляется лицу, в отношении которого оно вынесено и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях оглашенное постановление по делу об административном правонарушении должно полностью соответствовать его письменному тексту.

Однако, в судебном заседании установлено обратное: текст оглашенного мировым судьей постановления по данному делу не соответствует его письменному варианту изложения.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании государственным инспектор Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору Анохиным М.М., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он согласен с полученным им постановлением мирового судьи по почте.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей при рассмотрении данного дела вышеуказанных процессуальных норм, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Производство по делу подлежит прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 -30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                            Р Е Ш И Л:

Жалобу Брылева Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 27 января 2011года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 января 2011года в отношении Брылева Вячеслава Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.Р.Шилова