Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4317/2018 ~ М-3327/2018 от 04.05.2018

Дело № 2 – 4317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Троегубовой Ю.Ю., представителя ответчика (истца по встречному иску) Снегиревой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Матвеевой Жанне Николаевне, Сидоровой Людмиле Юрьевне, Сидорову Валерию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Матвеевой Жанны Николаевны, Сидоровой Людмилы Юрьевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО администрации г. Тюмени о признании права пользования жилыми помещениями, сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем за периоды с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 19, 91 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 10.02.1994 № спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. В архиве ДИО на хранении имеется решение исполнительного комитета от 22.12.1977, а также ордер № от 07.12.1977, выданный судоремонтным заводом на имя Стрельниковой Л.Ю. на жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По данным Департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, ордера и другие документы на право вселения в спорное жилое помещение, отсутствуют. Согласно сведениями ОАО «ТРИЦ», финансовый лицевой счет и поквартирная карточка на спорное помещение отсутствуют. Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Сидоров В.В., Матвеева Ж.Н. По лицевому счету на квартиру имеется задолженность по коммунальным платежам. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки спорного жилого помещения было установлено, что жилое помещение незаконно занято ответчиками, при этом, каких – либо правоустанавливающих документов на жилое помещение у ответчика не имеется, соответственно они вселились в него с нарушением установленного ЖК РФ порядка.

Ответчики Матвеева Ж.Н. и Сидорова Л.Ю. обратились с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени с требованиями (в последней редакции) о признании за ними права пользования жилыми помещениями по адресу<адрес> к Управе Ленинского АО администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу<адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что Сидоровой (Стрельниковой) Л.Ю. в 1977 году было распределено жилое помещение – комната <адрес>, а позднее, примерно в 1978 году была распределена вторая комнаты в порядке расширения – комната № в этой же квартире. Решение или ордер на право занятия комнат ответчику на руки не выдавались, а хранились в ЖЭУ для осуществления регистрации. Фактически ответчики пользуются комнатой № с 1977 года, а комнатой № – с 1978г., регистрацию Матвеева Ж.Н. (дочь Сидоровой Л.Ю.) имеет в квартире <адрес> с 26.08.1999 года по настоящее время. Лицевой счет открыт на имя Сидоровой Л.Ю. с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м. Другого жилья ответчики не имеют. Согласно справке о технико-экономических показателях от 05.03.2018 установлено, что в жилой комнате № разобрана печь, площадь жилой комнаты № увеличена за счет части площади кухни. По результатам обследования от 21.02.2018 г. восстановлены конфигурация жилой комнаты № и кухни в прежнее состояние. Согласно техническому заключению перепланировка комнаты не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, со встречным иском не согласилась, указывая на отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на право вселение в комнату № 1.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Снегирева Т.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласилась по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управы ЛАО администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и не возражает против требований о сохранении комнаты в перепланированном состоянии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным в удовлетворении первоначального иска отказать, а исковые требования встречного иска удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска являются обоснованными и могут быть удовлетворены.

В силу ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что комната <адрес> на основании распоряжения Администрации города № от 10.02.1994 года включена в реестр муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра от 07.03.2018г. (л.д. 9), копия распоряжения № от 10.02.1994г. с перечнем (л.д. 10-11), выписка из ЕГРП (л.д. 12-13).

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 19.02.2018г., следует, что в данном жилом помещении проживают ответчики Матвеева Ж.Н., Сидоров В.В. и Сидорова Л.Ю., которые пояснили, что занимают жилые помещения на основании ордера, который утерян (л.д. 29).

Из справки отдела договоров найма ДИО Администрации г. Тюмени от 18.04.2018г. (л.д. 28), справки Комитета по учету и распределению жилых помещений от 14.03.2018 года (л.д. 27), справки отдела по приватизации муниципального жилищного фонда от 12.03.2018г. (л.д. 26), справки ДИО от 09.04.2018г. (л.д. 25) следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, спорное помещение в собственность граждан не передавалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд не включалось, также отсутствует папка-дело на указанное жилое помещение.

Поквартирная карточка, лицевой счет на комнату <адрес> на хранении в архиве, в базе данных ОАО «ТРИЦ» не имеется (л.д. 21-22).

Как установлено судом из встречного иска и пояснений ответчика Сидоровой Л.Ю. в судебном заседании 17.08.2018г., в 1977 году ей была выделена комната №, куда она вселилась и зарегистрировалась по месту жительства. В 1978 году из комнаты № выехали люди, поэтому она обратилась в профсоюз и ей выделили эту комнату в порядке расширения, поскольку на тот момент она была беременна. После предоставления второй комнаты площади комнат должны были соединить и сделать один лицевой счет, поэтому ордер был отдан в ЖЭУ. Позже у ответчика родилось трое детей, с момента рождения и до настоящего времени с ответчиком проживает только дочь Матвеева Ж.Н., а с 1999 года также и внук Сидоров В.В. В 2005 году ответчик снялась с учета в жилом помещении ввиду временного выезда в г. Краснодар к матери, через год она вернулась и вселилась к дочери обратно, на рег. учете не состоит.

Указанные ответчиком обстоятельства соответствуют и не противоречат обстоятельствам и сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Так, на основании решения исполкома № от 22.12.1977г. судоремонтным заводом выдан ордер № от 07.12.1977 года на имя Стрельниковой Л.Ю. о предоставлении ей одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире <адрес> (л.д. 14-17).

Стрельниковой Л.Ю. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года присвоена фамилия Сидорова, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № (л.д. 30).

Матвеева (Сидорова) Ж.Н. приходится Сидоровой (Стрельниковой) Л.Ю. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84), справкой о заключении брака № 368 от 27.01.2015г. (л.д. 82), свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83).

Сидоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Матвеевой Ж.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 6630 от 29.07.2016г. по данным технической инвентаризации от 06.06.1987 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> определен состав и присвоена нумерация квартирам в доме: квартире, расположенной на втором этаже, присвоен № Согласно решения комиссии по упорядочению нумерации комнат в коммунальных квартирах № № от 01.11.2002 помещению площадью <адрес> кв.м., расположенному в квартире № присвоен №; помещению площадью <данные изъяты> кв.м. - № (л.д. 101).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 17 от 05.03.2018г. следует, что по результатам обследования от 06.12.2017г. в квартире № произведены изменения: в жилых комнатах № и № разобраны печи, площадь жилой комнаты № увеличена за счет части площади кухни. По результатам обследования от 21.02.2018г. восстановлены конфигурации комнаты № 1 и кухни в прежнем состоянии (л.д. 103).

Согласно технического паспорта квартиры № дома № по ул. <адрес> до изменений площадь комнаты № составляла <данные изъяты> кв.м., комнаты № – <данные изъяты> кв.м., комнаты № – <адрес> кв.м. После перепланировки площадь комнаты № составила <данные изъяты> кв.м., комнаты № – <данные изъяты> кв.м., комнаты № – <данные изъяты> кв.м. После приведения комнаты № № и кухни в прежнюю конфигурацию, площадь комнаты № составила вновь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 104-117).

Свидетели ФИО17 ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании показали, что ответчику Сидоровой Л.Ю., работающей в кафе «Чайка», в 1977 году судоремонтным заводом была предоставлена комната № в квартире №, примерно в 1978 году после освобождения комнаты № в этой квартире ей выделили на расширение вторую комнату, т.к. на тот момент она была беременна, ответчик проживала с мужем и тремя детьми в двух комнатах, после смерти мужа осталась с детьми проживать, сейчас живет с дочерью и внуком, ответчик на длительное время никуда не выезжала, проживает постоянно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес> в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: Сидорова (Стрельникова) Л.Ю. в период с 14.07.1977г. по 12.10.2005г., дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.08.1999г. по настоящее время, дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.04.1999г. по 07.08.2001г. и с 26.03.2002г. по 27.12.2005г., сын Бахтин Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 03.02.2010г. С 19.10.2001г. по настоящее время зарегистрирован также внук ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 79).

Лицевой счет на квартиру <адрес> на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., открыт на имя Сидоровой Л.Ю., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 23).

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, а также согласно справок ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от 25.05.2018г. и 30.05.2018г. Сидорова Л.Ю., Сидоров В.В., Матвеева Ж.Н. собственниками недвижимого имущества не являются (л.д. 55-60).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным истцом по первоначальному иску, что на основании ордера № от 07.12.1977 года ответчику Сидоровой (Стрельниковой) Л.Ю. была предоставлена комната <адрес> поскольку доводы ответчика в данной части были подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, указавших не только на номер жилого помещения, но и показавших занимаемую ответчиками комнату на техническом плане. При этом суд учитывает, что вышеуказанный ордер не содержит указания на номер предоставляемой комнаты, т.е. не может с достоверностью подтверждать вселение ответчика именно в комнату № как утверждает истец по первоначальному иску.

    В связи с чем, доводы истца по первоначальному иску об отсутствии у ответчиков правоустанавливающих документов на комнату <адрес> нельзя признать обоснованными, поэтому требования первоначального иска об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения Матвеевой Ж.Н., Сидоровой Л.Ю., Сидорова В.В. без предоставления другого жилого помещения не могут быть удовлетворены, как и производные требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в комнату №, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

    В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи. Указанная норма может быть ограничена законами субъектов Российской Федерации.

Исходя их технической документации, ответа ДИО администрации г. Тюмени на судебный запрос № 44-06-3849/8 от 14.08.2018г. квартира <адрес> является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат и относится к муниципальному жилищному фонду, где жилые помещения предоставляются по договору социального найма (комната № в квартире предоставлена ФИО23 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.), что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 29.08.2017г. (л.д. 96).

Таким образом, суд полагает, что доводы стороны ответчиков о законности вселения в комнату № следует признать обоснованными, поскольку после рождения у Сидоровой (Стрельниковой) Л.Ю. троих детей, на каждого члена ее семьи в двух комнатах спорной квартиры № приходилось по <данные изъяты> кв.м. жилой площади, то есть, менее установленной на тот момент нормы на одного человека.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд пришел к выводу, что комната № 3 в коммунальной квартире № 5 была на законном основании занята семьей ответчика Сидоровой (Стрельниковой) Л.Ю., имеющей жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик Сидорова Л.Ю. вселилась в комнату № на основании выданного ей ордера, а в комнату № – в соответствии с требованиями действующего на тот момент жилищного законодательства, законность ее вселения и проживания никем не оспаривалась, собственником жилого помещения – Администрацией г. Тюмени претензий по поводу пользования комнатами не предъявлялось, ответчик использует жилые помещения по их прямому назначению - для постоянного проживания, в связи с чем, суд полагает, что ответчик (истица по встречному иску) Сидорова Л.Ю. прибрела право пользования комнатами № и № в коммунальной квартире № дома <адрес> поэтому ее встречные исковые требования о признании права пользования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования Матвеевой Ж.Н. о признании права пользования жилыми помещениями, поскольку ее право пользования как члена семьи нанимателя является производным от права ее матери Сидоровой Л.Ю.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании представленных суду доказательств, а именно: технического заключения ООО «ПИИ «ГАЛС» № 100/1 от 18.04.2018г., экспертного заключения № от 17.05.2018 года ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», суд пришел к выводу о том, что самовольно проведенная перепланировка комнаты № 3 удовлетворяе требованиям СанПиН 2.1.2.1001-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 1, кв. 5, комната № 3 в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 38, 46, 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 25, 29, 60, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, ст. 16 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Матвеевой Жанне Николаевне, Сидоровой Людмиле Юрьевне, Сидорову Валерию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

    Встречный иск Матвеевой Жанны Николаевны, Сидоровой Людмилы Юрьевны – удовлетворить.

    Признать за Матвеевой Жанной Николаевной, Сидоровой Людмилой Юрьевной право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>

    Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: в комнате разобрана печь, площадь комнаты после изменений составила <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.08.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева