Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37425/2019 от 13.11.2019

Судья: КолотовкинаЕ.Н.                                                                  дело 4

                                             (50RS04-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда 1 рассмотрев 18 ноября 2019 года частную жалобу 1 на определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года о возвращении искового заявления 1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»,

                    У С Т А Н О В И Л :

1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки и компенсации затрат.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало жалобу, в которой просил определение суда отменить. По мнению автора жалобы, у суда не было оснований для возвращения искового заявления.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя тем, что 02 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Мерседес Е-200» государственный регистрационный знак 4, принадлежащий истцу по праву собственности, получил повреждения. Из текста искового заявления следует, что указанный автомобиль в момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис 4. в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 2 702 285 рублей 99 копеек, стоимость экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 149 332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что с 01.06.2019г. вступил в действие Закон от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 которого потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, либо по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Однако с приведенными выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, указанным в исковом заявлении.

Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 2 702 285 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 15 Закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений части 3 статьи 15 Закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В связи с изложенным, поскольку размер требований о взыскании денежных сумм превышает 500 тысяч рублей, а требования не вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года о возвращении искового заявления, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года о возвращении искового заявления 1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отменить, материал передать в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству.

Судья Московского областного суда                                  1