Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2014 ~ М-1936/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                    город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год

по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи механической мастерской № б/н от 19 декабря 2011 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; о признании состоявшимся договора купли – продажи механической мастерской № б/н от 01 августа 2013 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод»; о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание – механическую мастерскую, площадью 237,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части признания расторгнутым договора купли – продажи механической мастерской № б/н от 19 декабря 2011 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в остальной части требования остались без изменения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2013 г., между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – нежилого здания – механической мастерской, площадью 237,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, ООО «<данные изъяты>» претендует на механическую мастерскую и оспаривает основание возникновения права собственности истца на указанное имущество.

ОАО «<данные изъяты>» также полагает, что только за ним сохранилось право собственности на механическую мастерскую.

Возник спор о праве собственности на нежилое здание – механическую мастерскую между ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3, исковые требования своего доверителя ФИО1 полностью поддержал, согласно заявленных им уточнений, и просил их удовлетворить, дал пояснения согласно содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 – не признал, поддержал письменный отзыв, дал пояснения согласно его содержанию.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседания не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв, в котором дело просит рассмотреть без их участия иск не признает, считает себя законным собственником спорного объекта.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания было извещено надлежащим образом, в суд письменного отзыва на иск не направило, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии не просило.

В судебном заседании представитель Третьего лица Администрации г.о. Самара, по доверенности ФИО5, - против удовлетворения иска не возражала, оставила вопрос на усмотрение суда, т.к. их интересы при разрешении спора не затрагиваются.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, - иск подлежащим удовлетворению полностью, в связи со следующим:

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор, в котором указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе, цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон.

Имущество приватизируемого предприятия было передано в собственность ОАО «<данные изъяты>» на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества 25.02.1994 г. № №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Фондом имущества Самарской области.

Согласно дополнительному соглашению № от 09.10.1996 г. к договору передачи имущества № от 25.02.1994 г., в собственность ответчика 2 было передано недвижимое имущество – Склад № (<адрес>).

Механическая мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ответчику 2 в собственность в соответствии с расшифровкой сводной ведомости оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., утвержденной решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 10.04.2001 г. № №

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от 09.06.1993 г. был утвержден план приватизации предприятия «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также вышеуказанные акты оценки стоимости имущества, устав акционерного общества и перечень передаваемого имущества, в состав которого входит спорный объект недвижимости – механическая мастерская.

Таким образом, право собственности ОАО «<данные изъяты>» возникло в порядке приватизации.

Соответственно, ОАО «<данные изъяты>» как собственник объекта, вправе был распоряжаться указанным имуществом на основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности ОАО «<данные изъяты>» на механическую мастерскую возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ № 122-ФЗ) на основании вышеуказанных документов, соответственно, ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» вправе был распоряжаться спорным имуществом без регистрации собственного права.

Так, согласно ст. 6 п. 1 ФЗ № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Истцу 17.09.2013 г. стало известно, что ОАО «<данные изъяты>» продало ту же самую механическую мастерскую по адресу: <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о чем сторонами был подписан соответствующий договор купли-продажи от 19 декабря 2011 г.

В связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» от 23.09.2013 г. с указанием на то, что ФИО1 является приобретателем и действующим собственником механической мастерской, и у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют правовые основания для возникновения права на указанное имущество.

ООО «<данные изъяты>» на претензию истца пояснил в письме от 01.10.2013 г., что ООО «<данные изъяты>» является единственным законным собственником указанной механической мастерской на основании договора купли-продажи № б/н от 19.12.2011 г.

ОАО «<данные изъяты>» 04.10.2013 г. отправило истцу письмо о том, что ОАО «<данные изъяты>» является единственным законным собственником механической мастерской и договоры купли – продажи механической мастерской от 19.12.2011 г. № б/н и от 01.08.2013 г. № б/н считает несостоявшимися. В указанном письме указывается, что необходимо вернуть имущество – механическую мастерскую во владение собственника – ОАО «<данные изъяты>».

Также, ОАО «<данные изъяты>» пояснил, что договор купли-продажи № б/н от 19.12.2011 г. с ООО «<данные изъяты>» расторгнут с 26.06.2013 г.

Судом установлено, 19 декабря 2011 г. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность, а ООО «<данные изъяты>» обязалось принять и оплатить объект недвижимости - нежилое здание – механической мастерской, площадью 237,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее – механическая мастерская).

Указанное нежилое здание не было передано ООО «<данные изъяты>», и не была оплачена цена договора.

Договор сторонами не был исполнен.

Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» отказалось от исполнения договора купли – продажи механической мастерской № б/н от 19.12.2011 г. и расторгло указанный договор в одностороннем порядке с 26.06.2013 г.

Судом установлено, что договор купли – продажи имущества № б/н от 19.12.2011 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», - расторгнут с 26.06.2013 года (л.д. 60)..

Судом, также установлено, что 01 августа 2013 г. между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность, а ФИО1 обязался принять и оплатить объект недвижимости - нежилое здание – механической мастерской, площадью 237,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /далее – механическая мастерская/ ( л.д. 12-13).

Указанное нежилое здание было передано ФИО1 - по акту приема – передачи от 02.08.2013 г., ФИО1, в свою очередь, полностью оплатил цену указанного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 24.09.2013 года (л.д. 14,15).

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на нежилое здание – механической мастерской, площадью 237,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее – механическая мастерская) на основании договора купли – продажи от 01.08.2013 г. Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, полностью исполнен со стороны покупателя и со стороны продавца, никем не оспорена и не признана недействительной.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает данное право. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Данное право может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект в установленном законом порядке.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В данном случае иск ФИО1 преследует цель установления своих прав на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей с учетом вышеуказанной нормы это юридические факты, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, фактические обстоятельства, порождающие правовые последствия. Такие фактические обстоятельства возникают по воле субъекта гражданского права (деяния в форме действий или бездействия) или помимо его воли (события) и являются основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений при условии, что нормы права связывают с ними определенные правовые последствия.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено такое основание, как договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ст. 551 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что, поскольку сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, он вступает в силу для его сторон непосредственно с момента исполнения договора, следовательно, отношения по договору купли-продажи недвижимости возникают с момента его заключения и исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 484. Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Следовательно, договор купли – продажи № б/н от 19.12.2011 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не является основанием возникновения права собственности ООО «<данные изъяты>» на механическую мастерскую, поскольку договор не был исполнен, и расторгнут с 26.06.2013 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ОАО «<данные изъяты>» распорядилось принадлежавшим ему ранее имуществом, заключив договор купли – продажи № б/н от 01 августа 2013 года с ФИО1

Договор купли – продажи № б/н от 01 августа 2013 г., заключенный между истцом и ОАО «<данные изъяты>» является законным основанием для установления - права собственности для ФИО1 на механическую мастерскую, поскольку указанный договор был сторонами исполнен - и механическая мастерская была передана покупателю – истцу по акту приема – передачи от 02 августа 2013 г.

Поскольку, указанный договор сторонами исполнен, соответственно ФИО1 является собственником механической мастерской, площадью 237,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли – продажи механической мастерской № б/н от 19 декабря 2011 г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»;

Признать состоявшимся договор купли – продажи механической мастерской № б/н от 01 августа 2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>»;

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – механическую мастерскую, площадью 237,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд чрез Промышленный районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено - 29 апреля 2014 года.

Председательствующий                            И.В. Абдурахманова