Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 ~ М-68/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-102\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

представителя истца НЕВ, выступающего по доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ТИС, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛАН к администрации Терновского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЛАН обратилась в суд с иском к администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что

ему, как работнику совхоза «<адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации совхоза он получил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает с двумя сыновьями по настоящее время.

Ордер на данную квартиру ему не выдавался.

Ранее в процессе приватизации жилья не участвовал и никакого жилья не приватизировал.

Данный дом является муниципальной собственностью Терновского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ администрация Терновского сельского поселения заключила с ним договор социального найма жилого помещения. В настоящее время собственника дома, с которым можно было бы заключить договор приватизации в административном порядке, нет.

На балансе в администрации Новохоперского муниципального района и администрации Терновского сельского поселения вышеназванный дом не значится и муниципальной собственностью не является.

Поскольку он не может реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке, то просит суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец ЛАН в суд не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3т. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация Терновского сельского поселения, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новохоперский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило и в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БТИ <адрес>, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

Ограничение права истца на самостоятельную приватизацию занимаемого им жилого помещения – дома, не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 г. № 88-ФЗ, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, от 11.06.2008 г. № 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Квартира, которая была предоставлена истцу по месту ее работы в совхозе <адрес>, и в которой она постоянно проживает, находится в сельской местности, ранее принадлежала совхозу «<адрес>».

Данная жилая квартира, согласно справки администрации Терновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., находится на балансе указанного сельского поселения.

Согласно выписки из списка домовладений, находящихся на балансе администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес> квартира, в которой проживает ЛАН, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., порядковый номер №, находится на балансе администрации Терновского сельского поселения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный объект нет.

Доказательств того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиком суду не представлено. Такими сведениями не располагает и БТИ <адрес>.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

По сообщению руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новохоперского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Терновского сельского поселения передала ЛАН и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой ад администрация Терновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ЛАН действительно проживает и зарегистрирована одна по месту жительства <адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ЛАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. <данные изъяты>) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справок БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учета БТИ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности не значится, на государственный технический учет не поставлена; № от ДД.ММ.ГГГГ за ЛАН ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату начала деятельности регистрационной службы на территории <адрес> и района жилье на праве собственности значилось: <данные изъяты> ид.доли жилого <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ЛАНЕН. на территории <адрес> в приватизации жилья участия не принимала.

Таким образом, истец имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленной ей по месту прежней работы - совхозом «<адрес>».

В судебном заседании установлено, что ЛАН вселена в указанную квартиру на законном основании и зарегистрирована в ней.

Указанная выше квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истец не использовала ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от нее причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, поэтому она не может быть ограничена в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры.

Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, так как жилое помещение, предоставленное ей, фактически передано в муниципальную собственность, однако право собственности на него не зарегистрировано, как это обязывает Закон, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за ней в судебном порядке.

В материалах дела имеются технический и кадастровый паспорт спорного здания <адрес>, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес> и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, соответственно, в которых отсутствуют сведения о принадлежности спорного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ЛАН, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, гражданкой России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД, <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке приватизации на одноэтажное здание - квартиру, кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров