Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2017 (2-12704/2016;) ~ М-12057/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-287/1/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Анишиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Царева А. А.ча к ООО «Комфортстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Комфортстрой», с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Царев А.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности слесаря-сантехника. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, объяснениями истца в судебном заседании, карточки сотрудника за 2016 год.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфортстрой» в пользу Царева А. А.ча задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Комфортстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина