Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6043/2011 ~ М-6276/2011 от 11.08.2011

Дело № 2-6043/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень               19 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6043/2011 по иску Ермаковой ФИО10 к Администрации г. Тюмени о признании недействительным типового договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязать заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая, что в связи с трудовыми отношениями, а также как нуждающейся в улучшении жилищных условий, ей на основании совместного решения, Администрации и профсоюзной организации Управления социальной защиты, в январе 2006 года насостав семьи 3 человека (она, дочь и ее отец) была выделена двухкомнатная <адрес>.Комитет по жилью Администрации <адрес> ей в феврале 2006 года выдал смотровой ордер и ключи на 2-х комнатное жилое помещение №, <адрес>.На основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени № 422 от 19.02.1996года вышеуказанный дом включен в реестр муниципальной собственности.В феврале 2006г. спорное жилое помещение находилось на балансе МУП ЖЭУ «<данные изъяты>» от КЖКХ <адрес>.Согласно Распоряжению Администрации города Тюмени № 1431-рк от 04.08.2006года«Об определении назначения зданий», здание № 40 по <адрес> включенное в перечень объектов, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления <адрес>, определено как жилой дом..

ДД.ММ.ГГГГмежду собственником жилого помещения Администрацией <адрес> и ей был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на <адрес>, общей площадью 16,7 кв. м. С истцом был заключён типовой договор найма на одну комнату, вместо 2-х комнат и не в жилом доме, а в общежитии. На тот период зданию № по <адрес> был уже присвоен статус жилого дома, а комнаты в здании имели уже статус квартир. Согласно технической документации спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в панельном доме, общей площадью 36,6 кв. метров, жилой 18,10 кв. метров. Еще до вселения истца в спорное жилое помещение, отдельные комнаты № и № прежними жильцами были объединены в одно жилое помещение, перепланировано и переустроено. Квартире после переустройства и перепланировки был присвоен №. На основании решения Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 36, 60 кв.м.

В указанной квартире истец и члены ее семьи проживают боле пяти лет, зарегистрированы там. На спорное жилое помещение, на имя истца открыт лицевой счет. Она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Тюмени. Истец просит признать недействительным типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м., заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение.

Истец Ермакова ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель истца Ольхова В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Ермаков ФИО12 в суд не явился извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели Малькова ФИО13 в судебном заседании показала, что знакома с истцом на протяжении 12 лет. Истец ранее проживала по адресу: <адрес> с отцом и дочерью, работала в пенсионном фонде Центрального АО <адрес>, затем в 2006 году получила комнату №, которая уже была объединена с комнатой №.

Свидетель Бабушкина ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в период 2002-2006 годов работала начальником пенсионного фонда Центрального АО <адрес>. истец работала в их организации. Их организации обратилась в Администрацию <адрес> о выделении истцу жилья, поскольку семья истца проживала в одной комнате с отцом и дочерью. Администрацией <адрес> истцу было выделено жилое помещение состоящее из двух комнат в <адрес>.

Выслушав истца и её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями, а также как нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцу на основании ходатайства Администрации и профсоюзной организации Управления социальной защиты Центрального АО <адрес>, Комитетом по жилью Администрации <адрес> в феврале 2006 года был выдал смотровой ордер и ключи на 2-х комнатное жилое помещение №, <адрес>, насостав семьи 3 человека (она, дочь и ее отец).

На основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени № 422 от 19.02.1996года вышеуказанный дом включен в реестр муниципальной собственности.

В феврале 2006г. спорное жилое помещение находилось на балансе МУП ЖЭУ «<данные изъяты>» от КЖКХ <адрес>.

Согласно Распоряжению Администрации города Тюмени № 1431-рк от 04.08.2006года«Об определении назначения зданий», здание № по <адрес> было включено в перечень объектов, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГмежду собственником жилого помещения Администрацией <адрес> и истцом был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на <адрес>, общей площадью 16,7 кв. м. С истцом был заключён типовой договор найма на одну комнату, вместо 2-х комнат и не в жилом доме, а в общежитии. На тот период дому № по <адрес> был присвоен статус жилого дома, а комнаты в здании имели статус квартир. Согласно технической документации спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в панельном доме, общей площадью 36,6 кв. метров, жилой 18,10 кв. метров. Еще до вселения истца в спорное жилое помещение, отдельные комнаты № и № прежними жильцами были объединены в одно жилое помещение, которое перепланировано и переустроено. Квартире после переустройства и перепланировки был присвоен №. На основании решения Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В указанной квартире истец и члены ее семьи проживают боле пяти лет, зарегистрированы там. На спорное жилое помещение, на имя истца открыт лицевой счет. Она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией Распоряжения Главы Администрации города Тюмени № 422 от 19.02.1996 (л.д. 16); копей перечня предприятий (л.д. 17-20); копией распоряжения Администрации города Тюмени № 1431-рк от 04.08.2006 (л.д. 21-22); копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); копией трудовой книжки Ермаковой (л.д. 26-34); выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); копией поквартирной карточки (л.д. 36); копией свидетельства о рождении Ермаковой ФИО15 (л.д. 37); справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 43); уведомлением УФСГРКиК по <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47); уведомлением УФСГРКиК по <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48); уведомлением УФСГРКиК по <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49)

С момента предоставления спорного жилого помещения Ермакова ФИО16 с членами семьи вселилась в указанную комнату, где они проживают до настоящего времени, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, состоящего, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья ни в собственности, ни по праву пользования не имеют, что подтверждено и показаниями свидетелей.

Судом установлено, что претензий со стороны собственника спорного жилого помещения - Администрации <адрес>, ни к истцу, ни к членам его семьи не предъявлялось.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 - 63, 65 - 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец приобрела право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 18,10 кв.м., так как вселилась в него на основании ордера и договора социального найма жилого помещения. На спорную квартиру на имя истца открыт общий лицевой счет, истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Проживает в указанной квартире более 5 лет, на ее имя заведена поквартирная карточка, т.е. истец фактически осуществляет пользование спорной квартирой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры. Собственник жилого помещения - администрация <адрес> - по существу, не возражает против признания за истицей права пользования жилым помещением, ибо на протяжении 5 лет исков о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявляла.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении на данное жилое помещение договора социального найма жилого помещения являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на момент заключения ответчиком с истцом договора найма жилого помещения в общежитии № на <адрес>, общей площадью 16,7 кв. м., дому, в котором расположено спорное жилое помещение был присвоен статус жилого дома, а комнаты в здании имели статус квартир. Согласно технической документации спорное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру в панельном доме, общей площадью 36,6 кв. метров, жилой 18,10 кв. метров.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании недействительным типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не соответствует закону. Договор социального найма жилого помещения в общежитии не мог быть заключен, на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме, поскольку согласно п.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 168, 671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 - 63, 65 - 68 ЖК РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ермаковой ФИО17 право пользования двухкомнатной квартирой №, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Ермаковой ФИО18 договор социального найма на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 36,60 кв.м., жилой площадью 18, 10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий       подпись