Решение по делу № 2-281/2019 (2-6700/2018;) ~ М-6335/2018 от 18.10.2018

Дело № 2- 281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года                               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой Д.Ю.,

с участием истца Титова А.В.,

представителя ответчика- НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»- Бадртдинова Р.Р., действующего по доверенности №б/н от 21 октября 2016 года,

представителя ответчика- ООО «Строительно-транспортная компания»- Ганеевой К.А., действующей по доверенности от14 сентября 2018 года.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Титов А.В. к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Форест», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Титов А.В. обратился в суд с иском к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, нанятый ответчиком, проводил капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес>, грубо нарушил Правила эксплуатации канализационных стоков и сбросил строительный мусор в канализационную трубу того стояка, на первом этаже которого живет истец. Вследствие этого у истца произошло затопление квартиры через ванну и унитаз: помещение наполнилось канализационной массой вперемешку с камнями. Данное происшествие зафиксировано работниками ООО «Лесное».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ООО «Форест», ООО «Жилкомстрой», ООО «Строительно-транспортная компания».

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что отсутствуют конкретные доказательства причинения вреда, сумма морального вреда завышенная.

Представитель ООО «Строительно-транспортная компания» исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что отсутствуют конкретные подтверждения причинения вреда истцу, компенсация морального вреда, заявленная истцом, несоразмерна. Подтвердила, что ООО «Строительно-транспортная компания» являлось исполнителем работ по адресу: <адрес>, по договору генподряда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что во время ремонта крыши по адресу: <адрес>, керамзит ссыпали в трубу, что делать было нельзя. Керамзит из трубы вытаскивал слесарь, убрал 3-4 ведра. Она дежурила в тот день, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца видела воду из унитаза, канализационная вода с отходами на полу помещения туалета. Дату ДД.ММ.ГГГГ поступила, так как Титов А.В. пришел за актом в этот день.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подписывал акт о затоплении квартиры истца. В день затопления- ДД.ММ.ГГГГ был в квартире истца, через унитаз керамзит с фекалиями выходил в помещение туалета, примерно в два см по всему полу. В подвале разбирали канализацию, почистили, собрали.

Представители ответчиков ООО «Форест», ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте его рассмотрения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лесное», при проведении капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>, при демонтаже фановой трубы подрядчики высыпали керамзит в фановую трубу, в результате чего произошел затор канализации на первом этаже и затопление через унитаз <адрес>; квартира наполнилась едким канализационным запахом и фекалиями.

Как установлено в судебном заседании, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, акт составили в день обращения истца за актом- ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по проведению ремонта кровли возложена на НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», что усматривается из распечатки информации с сайта Регионального оператора, а также краткосрочного плана Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, на 2017-2019 годы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч.5 ст.178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Форест» заключен договор подряда №С/ц на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в то числе дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Спуск старых материалов подрядчик обязан осуществлять при помощи подъемных механизмов или использовать мусоросброс строительный; не допускать разброс старых материалов (пункт 5.1.3.3 договора).

Согласно п.13.1 договора, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком (пункт 13.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилРемСтрой» и ООО «Строительно-транспортная компания» заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в том числе дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1.2.3, спуск старых материалов субподрядчик обязан осуществлять при помощи подъемных механизмов или использовать мусоросброс строительный; не допускать разброс старых материалов.

В соответствии с пунктом 13.3. договора, ущерб, нанесенный третьему лицу по вине субподрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается субподрядчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком, в силу условий заключенного договора субподряда, является ООО «Строительно-транспортная компания», которое непосредственно осуществляло ремонт кровли крыши дома истца и допустил нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины подрядной организации в затоплении квартиры истца канализационными водами противоречит фактически установленным обстоятельствам, в связи с чем не имеют доказательственного значения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Строительно-транспортная компания» в пользу истца Титов А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Строительно-транспортная компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Титов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в пользу Титов А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титов А.В. к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Форест», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.