Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2013 ~ М-707/2013 от 23.04.2013

2-780/13

    Р Е Ш Е Н И Е

                              И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2013 года                                                                                           г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи                     ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре –                                          ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАШКОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ УСЛУГ» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «ККБУ» был заключен договор беспроцентного займа.

По условиям указанного договора он передал МУП «ККБУ» ФИО1 городского округа денежные средства в сумме 900 000 рублей на погашение текущих требований, возникших в ходе процедуры банкротства МУП «ККБУ», а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

ФИО2 указывает в иске, что, в соответствии с п.п.2 п.2 Договора, вся сумма займа должна была возвращена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма займа ему не возвращена.

В силу п.п. 3.1. п.3 Договора, в случае невозвращения указанной суммы заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы пеней (неустойки) составил 900 000 х 0,3% = 2 700 рублей (стоимость одного для просроченной задолженности); 2 700 руб. х 90 дн. = 243 000 рублей (пеня). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 045 800 рублей.

ФИО2 указывает, что кроме указанной суммы, указанной в договоре им на счет МУП «ККБУ» ФИО1 городского округа, в связи с недостаточностью средств для погашения имеющихся у предприятия долговых обязательств перед кредиторами, которые могли привести его к банкротству, в качестве займа были перечислены 2 568 875 рублей 25 копеек.

Общая сумма займа при этом составила 3 468 875 рублей.

По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг МУП «ККБУ» перед ним составил 3 711 875 рублей (3 468 875,25 + 243 000 = 3 711 875,25).

Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил претензию с требованием об уплате суммы задолженности в течение пятнадцати дней с момента получения претензии. Сумма долга не возвращена до настоящего времени.

На основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с МУП «ККБУ» в его пользу долг в сумме 3 468 875 рублей 25 копеек и 243 000 рублей - пени за неисполнение обязательств по выплате 900 000 рублей в соответствии с условиями заключенного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней).

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1 истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.49), считает исковые требования обоснованными.

ФИО1 муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунально-бытовых услуг» ФИО6 – директор предприятия (л.д.50), исковые требования признал. Признание им иска принято судом.

ФИО1 городского округа, участвующей в деле в качестве третьего лица, ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.51), не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунально-бытовых услуг» был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 передал МУП «ККБУ» 900 000 рублей, а МУП «ККБУ» обязался возвратить ФИО2 указанные денежные суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в письменной форме (л.д.46-48).

В силу п.п. 3.1. п.3 Договора, в случае невозвращения указанной суммы заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы пеней (неустойки) составил 900 000 х 0,3% = 2 700 рублей (стоимость одного для просроченной задолженности); 2 700 руб. х 90 дн. = 243 000 рублей (пеня). Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 045 800 рублей.

Кроме указанной суммы, ФИО2 на счет МУП «ККБУ» ФИО1 городского округа, в связи с недостаточностью средств для погашения имеющихся у предприятия долговых обязательств перед кредиторами, которые могли привести его к банкротству, в качестве займа были перечислены 2 568 875 рублей 25 копеек.

Общая сумма займа при этом составила 3 468 875 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг МУП «ККБУ» перед истцом составил 3 711 875 рублей (3 468 875,25 + 243 000 = 3 711 875,25).

Обязательства ответчика перед истцом о возврате указанных сумм до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

А, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик исковые требования признал, признание им иска принято судом.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

А, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в сумме 26 759 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с     Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунально-бытовых услуг», ИНН 3604014393, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 3 711 875 (три миллиона семьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек в возмещение задолженности и 26 759 рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего - 3 738 634 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                  п/п

Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова

                           Секретарь                                                          ФИО9