Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2019 ~ М-1077/2019 от 12.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2019 по иску Сухаревой Светланы Анатольевны к ООО «Сибстрой» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сухарева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №К, по условиям которого ответчик обязался доставить, собрать, установить на участке истца, расположенного по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, и передать в собственность истца товар, а именно каркасный дом двухэтажный. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2014г. составила 865800руб.00коп.Истцом обязательства по оплате товара были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № отт 10.10.2014г. на сумму 585600,00руб., № от 12.11.2014г. на сумму 29200,00руб., б/н от 29.12.2014г. на сумму 244000,00руб., 17.11.2014г. на сумму 9000,00руб.

Согласно акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, работы были выполнены в полном объеме с замечаниями – направление лестницы не соответствует чертежу.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В течение срока эксплуатации жилого дома начали появляться недостатки, в виде провисания наклонных плит ОСП мансардного этажа, прогиб водостока, гниение опорных брусьев и размокание утеплителя на первом этаже, подвижность пола на первом этаже, перила лестницы не были обработаны, прогиб водостока, прогнили доски и плиты ОСП пола на первом и мансардном этажах. Для выявления полного спектра недостатков истец обратился к эксперту ООО «Экспо», согласно заключения которого от 29.10.2018г. № выявлен перечень производственных недостатков. 09.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которую ответчик отказался признавать, указав, что договор № от 10.10.2014г. является договором строительного подряда и к нему не применимы положения с.756 ГК РФ.

09.04.2019г. истцам была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки, в виде стоимости работ, которые надо будет произвести для устранения недостатков, установленные заключением эксперта ООО «Экспо» от 29.10.2018г. № в размере 1 119876,39руб. от получения повторной претензии ответчик уклонился. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков, причиненных недостатками работ по строительству жилого дома, выполненных по договору №К от 10.10.2014г. в размере стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков в сумме 1 119 876,39руб., возместить с ответчика в пользу истца расходы по производству экспертизы в размере 20 000руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 600руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 10.10.2014г. между Сухаревой С.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи №К (л.д.№), по условиям которого ответчик обязался доставить, собрать, установить на участке истца, расположенного по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, и передать в собственность истца товар, а именно каркасный дом двухэтажный. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2014г. составила 865800руб.00коп.

Истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № отт 10.10.2014г. на сумму 585600,00руб., № от 12.11.2014г. на сумму 29200,00руб., б/н от 29.12.2014г. на сумму 244000,00руб., 17.11.2014г. на сумму 9000,00руб. (л.д. 13-14)

Согласно акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, работы были выполнены в полном объеме с замечаниями – направление лестницы не соответствует чертежу.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В течение срока эксплуатации жилого дома начали появляться недостатки. В 2015году обнаружились недостатки в виде провисания наклонных плит ОСП мансардного этажа (на обращение истца ответчиком были установлены отсутствующие бруски для крепления плит), прогиб водостока (ответчиком произведен ремонт путем уменьшения промежутков между креплениями), гниение опорных брусьев и размокание утеплителя на первом этаже (ответчик произвел замену брусьев и утеплителя), подвижность пола на первом этаже (ответчиком закреплены лаги), перила лестницы не были обработаны (замена произведен собственными силами истца); в 2017году: прогиб водостока (ответчик установил дополнительные крепления, однако недостаток не был полностью устранен в связи с необходимостью демонтажа кровли), в 2018 - прогнили доски и плиты ОСП пола на первом и мансардном этажах (недостатки не устранены).

Таким образом, в течение всего срока эксплуатации жилого дома истцом выявлялись недостатки, которые при обращении к ответчику частично устранялись силами и за счет последнего.

Для выявления полного спектра недостатков истец обратился к эксперту ООО «Экспо», согласно заключения которого от 29.10.2018г. № (л.д. №) выявлен перечень производственных недостатков, а именно: работы по сборке каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют строительно0техническим нормам и правилам, предъявляемым к таком виду работ,условиям договора купли-продажи №К от 10.10.2014г., заключенного между Сухаревой С.А. и ООО «Сибстрой; на объекте: <адрес>, пом. Пескалинский Взвоз, <адрес> имеются недостатки, дефекты, а именно: не проклеены швы пароизоляционной мембраны в стенах и перекрытиях, пароизоляционный слой на стыках перекрытий и стен выполнен не герметично, нарушены требования по устройству обрешетки и металлочерепицы, саморезы установлены на металлочерепице не под гофрами, а в хаотичном порядке; не обеспечена несущая способность балок перекрытия цоколя; установлены деревянные балки с высокой влажностью (не их сухой древесины), значительно превышающей 20, что является причиной гниения деревянных элементов перекрытия (балки, настил, ОСП); имеются мостики холода в перекрытии подполья (пола 1 этажа), вызванные неплотным соединением утеплителя с деревянной лагой; деревянные конструкции перекрытия, перегородки, крыши расположены от дымовой трубы на расстоянии от 10 до 50 мм; отсутствует вентиляционный зазор в наружной стене дома; отсутствует вентиляционный канал в кровельном пироге. Причиной образования выявленных недостатков является брак, допущенный при монтаже конструкций, а также несоблюдение технологии монтажа конструкций, предусмотренного действующими техническими регламентами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 119 87,39руб.

09.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков (л.д.42). В соответствии с ответом за подписью директора ООО «Сибстрой» (л.д. 43), ответчик отказался признавать требования, указав, что по условиям договора № от 10.10.2014г. является договором кули-продажи и включает в себя передачу в собственность покупателя комплектных элементов сборной конструкции летнего мансардного дома дачного типа, данный объект не является объектов недвижимости, ответчик не несет ответственности за качество материалов и работ по внутренней отделке и за нарушение правил эксплуатации объекта.

09.04.2019г. истцам была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки, в виде стоимости работ, которые надо будет произвести для устранения недостатков, установленные заключением эксперта ООО «Экспо» от 29.10.2018г. № в размере 1 119876,39руб. От получения повторной претензии ответчик уклонился.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении истцу ущерба в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества поскольку материалами дела повреждается факт возведения силами ответчика каркасного дома и передача готового объекта в собственность истца, жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской и Единого государственного реестра недвижимости, имеющиеся недостатки жилого дома не связаны с его эксплуатацией и качеством материалов, примененных для внутренней отделки дома.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением эксперта ООО «Экспо» от 29.10.2018г. №, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 1 119876,39руб.

Достоверность содержащихся в указанном заключении сведений не вызывает сомнений у суда, расчет размера ущерба подтверждается фотографиями и описанием указанных повреждений, ответчику данное заключение было направлено совместно с претензией от 09.11.2018г., иных расчетов стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной слуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной слуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных недостатками работ по строительству жилого дома, выполненных по договору №К от 10.10.2014г. в размере стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков в сумме 1 119 876,39руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении с ответчика расходов по производству экспертизы в размере 20000руб., при этом доказательств уплаты данной суммы экспертной организации истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 13 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухаревой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу Сухаревой Светланы Анатольевны убытки в размере стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков в сумме 1 119 876,39 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 600 рублей, а всего 1 120 476,36 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 13 799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: