Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2012 ~ М-2964/2012 от 28.04.2012

2-3577/8 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик не учел истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Истец с указанным решением не согласен, просит решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что во включении спорного периода в стаж работы истца было отказано, так как наименование должности «мастер» не соответствует Списку №, также не представлено документов, подтверждающих занятость истца в должности, предусмотренной списком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, обозрев материалы отказного пенсионного дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гусев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Петрозаводске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующим протоколом истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «мастера» не был учтен в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, так как наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком. Также не был учтен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачет указанного периода не предусмотрен Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик учел в страховой стаж истца <данные изъяты>, при требуемом стаже – 25 лет, в стаж работы в районах Крайнего севера, с учетом периодов работы в МКС учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже – 15 лет, в стаж работы с тяжелыми условиями труда учтено <данные изъяты> (при этом периоды до ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, исчислены в льготном порядке (учтены в полуторном размере) в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, что предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П), что меньше требуемого стажа 10 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон РФ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При этом с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона РФ для назначения истцу при достижении возраста 51 год досрочной трудовой пенсии по старости необходимы три условия: наличие страхового стажа не менее 25 лет, стаж работы на Крайнем Севере, с учетом периодов работы в МКС, не менее 15 календарных лет, наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, профессия «мастер» предусмотрена разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», занятость работника должна быть в течение полного рабочего дня на «новом» строительстве.

В соответствии со Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», должность «мастера» не предусмотрена, а предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ».

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 15 от 01.04.2003 года «Об установлении тождества профессий рабочих, работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1,2,4,5,7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено тождество профессий, предусмотренных Списком № 2 – 1991 года тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые были предусмотрены Списком № 2 - 1956 года и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 – 1991 года.

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности предприятия в спорный период времени являлось строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог и городских улиц, а также общестроительные работы по строительству зданий и сооружений. В указанные периоды истец исполнялись обязанности <данные изъяты> в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на новом строительстве и реконструкция дорог в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на курсы мастеров с сохранением среднего заработка в <адрес> в <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами, в том числе трудовой книжкой, справкой, актами освидетельствования скрытых работ на участках автодорог, личной карточкой формы Т-2, приказами по личному составу, о замещении штатных должностей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, которые пояснили, что в спорный период времени истец работал мастером на новом строительстве и реконструкция дорог в <адрес>, занят на указанных работах был полный рабочий день.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства. Указание ответчика на то, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, подтверждающая факт работы с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была отозвана письмом от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку указанная справка отозвана по причине того, что документы, подтверждающие льготный стаж истца, на предприятии не сохранились. При этом, истец, как сторона по делу, в обоснование своих требований вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком, также они не противоречат указанным выше правовым принципам

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> на участке № в <данные изъяты> <адрес>, истец работал на «новом» капитальном строительстве и реконструкции дорог в <адрес>, занят на указанных работах был полный рабочий день. Кроме того, суд считает применимым тождество наименования профессий (должностей) «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ», указанные должности соответствуют Спискам № – 1956 года и 1991 года производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Указанный период работы истца подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда. Не включение указанного периода противоречило бы конституционному принципу равенства граждан и ухудшило положение истца.

Период нахождения истца на курсах мастеров (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в соответствующий стаж работы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, то прохождение курсов было его трудовой обязанностью, за данный период за истцом была сохранена заработная плата, следовательно, данный период должен быть включен в стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, законодательство не содержит прямого запрета на включение этих периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Таким образом, исковые требования о включении истцу в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи тяжелыми условиями, спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, с учетом включения в него обозначенного выше периода, их льготного исчислении в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца об отмене решения комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Гусеву Д.А. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Гусеву Д.А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Гусева Д.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова