Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2016 ~ М-319/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валюк И.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», ссылаясь на заключенный с <данные изъяты> договор уступки прав требования, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Валюк И.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по нему. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Валюк И.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила от банка <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежа, Валюк И.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 и гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея, кроме того, в виду состоявшийся между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор цессии.

Исходя из всех произведенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ для целей предъявления иска в суд задолженность Валюк И.В. определена истцом в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. остаток основного долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом. При этом правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Валюк И.В. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валюк И.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать c Валюк И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов