Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2017 ~ М-2530/2017 от 01.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Меркулова Д. В. к Фральцову С. И. о взыскании неустойки по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркулов Д.В. обратился в суд с иском к Фральцову Д.В., в котором просил взыскать с ответчика неустойку по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Фральцовым Д.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 120000,00 руб., срок возврата которых определен сторонами - не позднее <дата> В установленный договором срок ответчик долг не вернул.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по иску Меркулова Д. В. к Фральцову С. И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и встречному иску Фральцова С. И. к Меркулову Д. В. о признании договора займа недействительным, исковые требования Меркулова Д.В. были удовлетворены, суд решил: «взыскать с Фральцова С. И. в пользу Меркулова Д. В. сумму основного долга в размере 120000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 26533,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего 155664,00 руб.». Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Фральцова С. И. в пользу Меркулова Д. В. взыскана сумма неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 10400,00 руб.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Фральцова С. И. в пользу Меркулова Д. В. взыскана сумма неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 62000,00 руб.

До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены, денежные средства ответчик не вернул и проценты за пользование денежными средствами, неустойку не выплатил. В соответствии с условиями договора займа в случае не возврата в срок указанной денежной суммы ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения. За период с <дата> по <дата> неустойка составила 439200,00 руб. С учетом принципа разумности, истец снижает ее размер до 100 000,00 руб.

Истец Меркулов Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Фральцов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между Фральцовым С.И. и Меркуловым Д.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 120000,00 руб., что подтверждается распиской от <дата> В соответствии с условиями договора денежные средства должны быть возвращены не позднее <дата> В установленные договором срок ответчик долг не вернул.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Меркулова Д.В. были удовлетворены и с Фральцова С.И. в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 120000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 26533.33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130.67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего 155664,00 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Фральцова С.И. в пользу Меркулова Д.В. взыскана сумма неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 10400,00 руб.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Фральцова С. И. в пользу Меркулова Д. В. взыскана сумма неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 62000,00 руб.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> ответчиком Фральцовым С.И. не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Условиями договора займа от <дата> предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составил 439200,00 руб. С учетом принципа разумности истцом была снижена сумма неустойки до 100000,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки в размере 100000,00 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения займа, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., оплата которой подтверждается чек – ордером от <дата>

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова Д. В. - удовлетворить.

Взыскать с Фральцова С. И. в пользу Меркулова Д. В. сумму неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, а всего 103 200,00 (сто три тысячи двести рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.01.2018г.

Судья __________________ Медведева Н.П.