Решение по делу № 2-149/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2016 года

Мотивированное решение составлено       19.07.2016 года

г. Прокопьевск                                 14 июля 2016 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськина В. П. к Латиповой Г. В., Яковлевой С. В., Аброськину А. В., Ооль Н. В. о признании свидетельств о праве собственности недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Аброськин В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Латиповой Г.В., Яковлевой С.В., Аброськину А.В., Ооль Н.В. о признании свидетельств о праве собственности недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования после уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена, М., которая владела на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>.

Дом по данному адресу надлежащим образом оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП зарегистрировали данный дом в общую долевую собственность и дом стал надлежаще оформлен, соответственно, подлежит судебному разделу.

После смерти жены, нотариусом Васильевой В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Согласно данному свидетельству было присуждено по 1/5 доле, ему, мужу умершей - Аброськину В.П., и детям: Аброськину А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В.

На основании данного свидетельства нотариуса о праве собственности по 1/5 на земельный участок в ЕГРП в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ выдали свидетельство о праве собственности на дом, также по 1/5 доли каждому: ему, как мужу умершей - Аброськину В.П., детям: Аброськину А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ годя истец подарил свои доли по 1/5 в доме и земельном участке сыну-Аброськину А.В.

Считает, что свидетельства о праве собственности, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли на земельный участок и свидетельства, выданные ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке по 1/5 доли на жилой дом по адресу <адрес> должны быть признаны недействительными. Соответственно, должен быть признан недействительным и договор дарения от моего имени на имя Аброськина А. В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия нотариуса и ЕГРП нарушили его имущественные права, так как данное имущество было нажито во время брака, так как брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ и продолжался до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти его жены), дом был выстроен на общие средства и общим трудом, земельный участок также был выделен нам обоим, несмотря на то, что был зарегистрирован на её имя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

По данному вопросу даны соответствующие разъяснения, а именно «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 28.02.2007, Протокол N 02/07). В данных разъяснениях сказано, что при оформлении наследственного право как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только дом умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Исходя из этого его доля должна была быть определена в размере ?.

Данные доводы подтверждаются Обзором Кемеровского областного суда от 16.12.2003 N 01-19/415 «Обзор судебной практики рассмотрения судами дел с применением части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации». При открытии наследства необходимость выделения доли умершего наследника из общего имущества супругов вытекает из ст. 1150 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, которая, в свою очередь, предусматривает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Анализ положений подпункта 9 абзаца 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 244, ст. 1164 ГК Российской Федерации, ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что открытие наследства влечет за собой раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов. В силу же ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Исходя из изложенного выше наследство следовало разделить следующим образом: выделить ему долю в размере 1/2, на объекты недвижимости, (дом и земельный участок), находящиеся по адресу <адрес>, которая должна была ему принадлежать как собственнику пережившего супруга.

Оставшуюся 1/2 долю (принадлежащую его жене), выделить в размере 1/10 каждому наследнику, а именно: и ему, как мужу умершей - Аброськину В.П. и детям: Аброськину А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В.

Он неоднократно предлагал заключить мировое соглашение, выкупить у ответчиком их долю, продать им свою долю, однако они не желают. Изложенное выше подтверждается соответствующими документами и свидетелями.

Просит признать свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес>, по 1/5 доли ему, как мужу умершей - Аброськину В.П., и детям Аброськину А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В. недействительными, признать свидетельства, выданные ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке о праве собственности по 1/5 доли в доме по адресу <адрес>, ему, как мужу умершей - Аброськину В.П., и детям Аброськину А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В., признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Аброськина А.В. 1/5 дома и земельного участка по адресу <адрес> недействительным, признать наследственным имуществом после смерти М. здание в виде жилого дома и земельный участок по адресу <адрес>, произвести раздел данного имущества между мужем умершей - Аброськиным В.П., и детьми: Аброськиным А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В., признать за мужем умершей - Аброськиным В.П. право собственности на долю в размере 1/2, как собственнику пережившего супруга и право собственности на 1/10 как наследника, а всего собственником 3/5 доли на здание в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, произвести раздел оставшейся доли (1/2) в размере по 1/10 каждому наследнику: мужу умершей - Аброськину В.П., и детям: Аброськину А.В., Яковлевой С.В., Латиповой Г.В., Ооль Н.В., прекратить право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым из наследников: Аброськиным В.П., Аброськиным А.В., Латиповой Г.В., Яковлевой С.В., Ооль Н.В. и на 2\5 доли за Аброськиным А.В. на дом и земельный участок по адресу <адрес>, прекратить вышеуказанные регистрационное записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Аброськин В.П. и его представитель Вострикова С.В., действующая на основании удостоверения адвоката и ордера, поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против взыскания судебных расходов на представителя в пользу ответчицы Яковлевой С.В.

В судебном заседании ответчица Латипова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчицы Яковлевой С.В. – Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявила требования о взыскании с истца в пользу ответчицы Яковлевой С.В. судебных расходов на представителя в размере 12000 рублей.

Ответчики Аброськин А.В. и Ооль Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: ответчица Яковлева С.В., представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Кемеровской области Прокопьевский отдел, нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильева В.Г., о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные пояснения.

Суд, заслушав истца, ответчиков, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 136).

После смерти М. открылось наследственное имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.146), что подтверждается наследственным делом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-164).

Наследниками после смерти М. являются: ее супруг Аброськин В.П., дети – Латипова Г.В., Яковлева С.В., Аброськин А.В., Ооль Н.В., иных наследников не было.

Указанные выше наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти М. (л.д. 136-141).

На основании их заявлений нотариусом каждому наследнику было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150, 151, 152, 153, 154 оборот) на 1/5 долю в праве общей собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Терентьевского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, оборот).

Право собственности наследников на 1/5 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде земельного участка зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права, а также делом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (л.д. 59-101).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей М. - Аброськин В.П. подарил сыну Аброськину А.В. свою долю в наследственном имуществе в виде 1/5 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения (л.д. 9).

Право собственности Аброськина А.В. на подаренную отцом Аброськиным В.П. 1/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Истец Аброськин В.П. просил отменить свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные каждому из наследников, в том числе и ему, на 1/5 долю в праве собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также последующий договор дарения своей 1/5 доли в праве собственности на земельный участок между ним и сыном Аброськиным А.В., мотивировал тем, что нотариусом при выдаче свидетельств о праве наследства по закону ему и детям не была учтена его обязательная доля в наследственном имуществе, предусмотренная ст. 1150 ГК РФ, в связи с чем наследство, оставшееся после смерти его супруги М. полежало разделу в ином порядке, 1/2 обязательная доля его в праве собственности на наследственное имущество, как пережившего супруга, а остальная 1/2 доля в праве собственности на наследственное имущество делилась между наследниками поровну по 1/10 доли каждому.

Однако с указанным доводом суд не может согласиться с учетом положений ст. 36 СК РФ в виду следующего.

Наследственное имущество состоит в том числе из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного умершей М. в собственность бесплатно на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Терентьевского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 146).

Из приведенных выше положений ст. 36 СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Указанная позиция также подтверждается п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Следовательно, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, несмотря на то, что был приобретен умершей М. в период брака, однако является имуществом приобретенным супругом на основании безвозмездной сделки, и не входит в состав общего совместно нажитого имущества супругов, поэтому 1/2 обязательная доля Аброськина В.П. в общем имуществе супругов, на которую претендует истец, обоснованно не была учтена нотариусом, была включена в общую наследственную массу и наследовалась на общих основаниях всеми наследниками по закону.

Суд считает, что нотариус обоснованно, с учетом ст. 36 СК РФ, разделил доли между наследниками в наследственном имуществе поровну по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок каждому, и законно на этом основании выдал каждому из наследников свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей собственности на наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Кроме того, при выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок по 1/5 доли каждому спора между наследниками не возникало, о чем также свидетельствует, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону Аброськин В.П. распорядился своей 1/5 доли, подарив ее сыну – Аброськину А.В., в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано что стороны добросовестно и по своей воле заключили данный договор (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аброськина В.П. об отмене выданных нотариусом свидетельств о праве наследства по закону на 1/5 долю в праве собственности на наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, отмене соответствующих свидетельств о государственной регистрации права наследников на указанное имущество, а также последующее признание недействительной сделки – договора дарения 1/5 доли в праве собственности, заключенной между Аброськиным В.П. и Аброськиным А.В., являются необоснованными по заявленным основаниям и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать в полном объеме.

Аброськиным В.П. также заявлены исковые требования о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу и разделе его в указанном выше порядке, с учетом обязательной 1/2 доли в праве пережившего супруга, однако данные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, указанное недвижимое имущество в виде жилого дома, наследодателю на день открытия наследства не принадлежало и в состав наследственного имущества не входило, что подтверждается наследственным делом умершей М., следовательно, право собственности на указанное имущество не могло быть приобретено в порядке наследования (л.д. 133-164).

Судом также установлено, что Аброськин В.П., Латипова Г.В., Яковлева С.В., Аброськин А.В. приобрели право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако не в порядке наследования, а на иных предусмотренных законом основаниях.

Право общей долевой собственности заявителей Аброськина В.П., Латиповой Г.В., Яковлевой С.В., Аброськина А.В., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в упрощенном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Заявители Аброськин В.П., Латипова Г.В., Яковлева С.В., Аброськин А.В. являясь собственниками земельного участка, обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный жилой дом в упрощенном порядке. Право собственности было зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, выданным Управлением Росреестра по Кемеровской области (л.д. 102-132), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14, 17).

В удовлетворении остальных исковых требований Аброськина В.П. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, признании за истцом права собственности на 3/5 доли в праве собственности на наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, прекращения права общей долевой собственности за каждым из наследников и прекращении регистрационных записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, суд считает необходимым отказать, поскольку они производны от исковых требований, в удовлетворении которых Аброськину В.П. отказано выше.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аброськина В.П. к ответчикам Латиповой Г.В., Яковлевой С.В., Аброськину А.В., Ооль Н.В. о признании свидетельств о праве собственности недействительными, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске Аброськину В.П. необходимо отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных ответчиком судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы ответчика Яковлевой С.В. на оплату услуг представителя Шульц Ю.В. в сумме 15000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела и были понесены ответчиком вынужденно в рамках рассмотрения данного дела, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств (л.д. 221(оборот), 242, 243).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца Аброськина В.П., суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных ответчиком расходов, сложность дела, количество судебных заседаний и объем работы, проведенной представителем ответчика в ходе судебных заседаний, и полагает возможным удовлетворить требования ответчика Яковлевой С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аброськина В. П. к Латиповой Г. В., Яковлевой С. В., Аброськину А. В., Ооль Н. В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, отказать в полном объеме.

Взыскать с Аброськина В. П. в пользу Яковлевой С. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий                         Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)