Решение по делу № 12-639/2016 от 22.03.2016

Дело № 12-639/2016 (5-156/2016) Мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу Мэрии г. Кызыла на постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Кызыла, в лице представителя по доверенности П, обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 10 марта 2016 года о признании Мэрии г. Кызыла виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование жалобы указывает на то, что полагает возможным применение по аналогии нормы ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу в отношении юридического лица Мэрии города Кызыла, так как согласно приложению к решению Хурала представителей г. Кызыла от 30.12.2015 №198 «О бюджете городского округа «Город Кызыл Республики Тыва на 2016 год» «Распределение ассигнований из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2015-2017 годы по разделам, подразделам, целевым статься и видам расходов классификации расходов бюджетов РФ» на благоустройство города предусмотрено 88625,0 тыс. руб. Распорядителем бюджетных средств на установку дорожных знаков является Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла. Поэтому заявка на финансирование могла быть направлена не Мэрий г. Кызыла, а только должностным лицом, на которое законом возложены соответствующие полномочия. Департамент финансов Мэрии г. Кызыла сообщил, что в январе, феврале 2016 года выполнялись первоочередные социальные обязательства по выплате заработной платы работникам и оплаты коммунальных платежей муниципальных учреждений г. Кызыла за декабрь 2015 года и январь 2016 года, в связи с чем финансовые средства по устранению снежного наката не выделялись.

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления вручена представителю Мэрии г. Кызыла 15 марта 2016 года, в тот же день подана настоящая жалоба, то есть десятидневный срок обжалования постановления не нарушен.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 города Кызыла от 11 марта 2016 года, Мэрия города Кызыла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Как следует из материалов, согласно предписанию и.о. главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Кызыла в течение 5 суток должна в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать работы по установке элементов дорожного ограждения (в количестве 4 погонных метров) в соответствии с требованиями ГОСТов, по <адрес> (перед перекрестком улиц <адрес>), справа в восточном направлении.

Актом проверки выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» светофором и разметкой 1.14.1. «Зебра» отсутствуют элементы ограничивающих ограждений для пешеходов ( в количестве 4 погонных метра), в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.4.1 ГОСТ Р 52606-2006.

В силу ст. 1 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Республики Тыва от 28.11.2008 N 966 ВХ-2 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республике Тыва" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 12 и 58 Устава городского округа "город Кызыл Республики Тыва" предусмотрено, что к вопросам местного значения г. Кызыла относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, мэрия г. Кызыла выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.

В силу пункта 3 ст. 28, ст.49 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и пункта 2.1 Положения о Мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.07.2013 N 498, Мэрия г. Кызыла является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Мэрия выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов; привлекает предприятия и организации, расположенные на подведомственной территории, к строительству инженерных сооружений, сетей, дорог и других объектов общего пользования (ст.58 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва").

Согласно пунктам 8.9.3, 8.9.4 Норм и правил благоустройства городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденных решением Хурала представителей г. Кызыла от 11.06.2013 N 497, текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляются специализированными организациями по договорам с УАГ и ДГХ в соответствии с планом капитальных вложений. Эксплуатация, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов обеспечения безопасности уличного движения осуществляются специализированными организациями по договорам с ДГХ в соответствии с выделенными средствами на эти цели.

Согласно пункту п. 4.4.1 Государственного стандарта Р 50597-93 Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Исходя из вышеприведенного и обязательного к исполнению нормативного акта, требование, содержащееся в предписании, является законным.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о Мэрии г. Кызыла; Уставом городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на которую имеется ссылка в жалобе - к обстоятельствам по настоящему делу не применимы, так как положения данной нормы относятся лишь к указанным субъектам: главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, иным должностным лицам органа местного самоуправления, руководителям муниципального учреждения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Мэрии г. Кызыла состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 10 марта 2016 года о признании Мэрии г. Кызыла виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова