Решение по делу № 2-1311/2021 ~ М-664/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1-1311/2021

64RS0042-01-2021-001778-40

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

при участии в судебном заседании истца Шалагиной Е.В., представителя истца по доверенности Ильина В.С., представителя ответчика по доверенности Ивлиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» о взыскании неустойки по договору,

установил:

Шалагина Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» (далее ООО «МебельЛэнд») о взыскании неустойки по договору. Требования мотивированы тем, что 09.11.2020 г. между Шалагиной Е.В. и ООО «МебельЛэнд» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «МебельЛэнд» обязуется передать истцу в собственность комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях. Согласно п. 2.1. договора сумма товара составила 440 438 руб. с учетом скидки. Согласно п. 2.4.1 договора истцом осуществлена предварительная оплата в сумме 180000 руб., что подтверждается квитанциями от 10.11.2020 г. Остаток в сумме 260 438 руб. оплачен посредством заемных средств АО «ОТП Банк», что подтверждается спецификацией к кредитному договору и графиком платежей. При доставке товаров было обнаружено, что ООО «МебельЛэнд» поставлены не все предметы, входящие в комплект товаров, а именно отсутствовали следующие комплектующие кухонного гарнитура, согласованные в Спецификациях: Система перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый в количестве 2 шт.; Организация столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У); Плинтус Thermoplast 2 метра + заглушки в количестве 2 шт.; цоколь крашенный L = 1950 мм; рейлинги для выдвижных ящиков. 28.12.2020 г. истцом была подана претензия в адрес ООО «МебельЛэнд» о возврате денежных средств, уплаченных за систему перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый и Организацию столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У). 19.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 09.11.2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора в части и выплате денежных средств покупателю за товар: система перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый в количестве 2 шт., стоимостью 3395 руб., и Организация столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У), стоимостью 7372 руб. На момент подачи иска истцу не выплачены денежные средства и не поставлены следующие комплектующие: Плинтус Thermoplast 2 метра + заглушки в количестве 2 шт.; цоколь крашенный L = 1950 мм; рейлинги для выдвижных ящиков. Поскольку продавцом нарушены сроки передачи согласованного комплекта товаров, сроки поставки всех элементов кухонного гарнитура, входящих в приобретенный комплект товаров, сроки возврата уплаченной за товар суммы в связи с частичным расторжением договора, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку 0,5% в день за период с 05.01.2021 г. по 11.02.2021 по договору купли-продажи № от 09.11.2020 г. в размере 81481,03 руб. за просрочку срока передачи предварительно оплаченного комплекта товаров; неустойку 1% в день в период с 30.01.2021 г. по 01.02.2021 г. по дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от 09.11.2020 г. в размере 323,01 руб. за просрочку возврата уплаченных денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Шалагина Е.В., представитель истца по доверенности Ильина В.С., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МебельЛэнд» по доверенности Ивлиева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что расчет возможных неустоек необходимо производить от каждого предмета товара по отдельности (каждого элемента по Спецификации), устранение недостатков производится отдельно по каждому элементу с недостатками. Недостатки, выявленные 21.12.2020 г. устранены 21.01.2021 г. в пределах 45-дневного срока, что подтверждается товарной накладной №п от 21.01.2021 г. В случае удовлетворения заявленных требований просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью в порядке 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела видно, что 09.11.2020 г. между Шалагной Е.В. и ООО «МебельЛэнд» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «МебельЛэнд» обязуется передать истцу в собственность комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

Согласно п. 2.1. договора сумма товара составила 440 438 руб. с учетом скидки.

В силу п. 3.1. договора начальная дата передачи товара покупателю 22 декабря 2020 г. Период передачи составляет 14 календарных дней. Таким образом, товар должен быть передан потребителю не позднее 04.01.2021 г.

Также, 09.11.2020 г. между Шалагиной Е.В. и ООО «МебельЛэнд» заключен договор на оказание услуг №/У по установке мебели и товаров, приобретенных заказчиком по договору № от 09.11.2020 г. Точный перечень услуг, входящих в установку/подключение мебели и товаров, расчет стоимости, условия акций определяется в приложении № к Договору.

22 декабря 2020 г. ООО «МебельЛэнд» истцу передан товар, указанный в товарной накладной № и Приложении № к ней.

При доставке товаров Шалагиной Е.В. было обнаружено, что ООО «МебельЛэнд» поставлены не все предметы, входящие в комплект товаров, а именно отсутствовали следующие комплектующие кухонного гарнитура, согласованные в Спецификациях: Система перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый в количестве 2 шт.; Организация столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У); Плинтус Thermoplast 2 метра + заглушки в количестве 2 шт.; цоколь крашенный L = 1950 мм; рейлинги для выдвижных ящиков.

28.12.2020 г. истцом была подана претензия в адрес ООО «МебельЛэнд» о возврате денежных средств, уплаченных за систему перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый и Организацию столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У).

19.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 09.11.2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора в части и выплате денежных средств покупателю за товар: система перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый в количестве 2 шт., стоимостью 3395 руб., и Организация столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У), стоимостью 7372 руб.

Денежные средства в соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2021 г. возвращены истцу 02 февраля 2021 г., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 № на сумму 10767 руб.

Согласно товарной накладной от 21.01.2021 г. №п 21 января 2021 г. истцу ответчиком были поставлены: Упаковка №.00 Без модели; Цоколь Scilm H150 L=1950 мм Крашенный (Компонент) (1.950х0.150-0.293) Крашенный цоколь H=150 (Пр) (Цвет: черный (RAL 9011) NERO TRAFFICO; Фактура: Фактурный).

03 февраля 2021 г. согласно наряду на выполнение дополнительных работ (рекламационные и гарантийные работы) к заказу №п/У осуществлен выезд к клиенту, установка заглушек, установка релингов. В примечании к указанному наряду указанно, что не хватает соединительного уголка (универсальный крашенный) для цоколя.

12 февраля 2021 г. согласно наряду на выполнение дополнительных работ (рекламационные и гарантийные работы) к заказу №п/У осуществлен выезд к клиенту, установка цоколя и заглушек, регулировка фасадов.

Согласно условиям договора, последний день срока исполнения ответчиком обязательства по передаче товара в силу п. 3.1 договора – 04 января 2021 г. (22 декабря 2020 г.+ 14 календарных дней).

Судом установлено, что 22 декабря 2020 г. ответчиком товар был передан истцу без следующих комплектующих: Система перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый в количестве 2 шт.; Организация столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У); Плинтус Thermoplast 2 метра + заглушки в количестве 2 шт.; цоколь крашенный L = 1950 мм; рейлинги для выдвижных ящиков. В связи с чем истец не мог использовать мебель по назначению в полной мере, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, установленный договором срок, указанный в договоре товар - предметы мебели кухонного гарнитура, в полном комплекте ответчиком истцу не доставлен.

Доказательств, подтверждающий передачу истцу товара в полном комплекте в материалах дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 09.11.2020 г. № предварительно оплаченный товар не был передан потребителю в полном комплекте ввиду отсутствия следующих комплектующих: Система перегородок OrgaStore 820 шириной 600 Металл/Пластик Белый в количестве 2 шт.; Организация столовых приборов OrgaTray 590 гл. 470 мм шир. 900 м Пластик Белый (У); Плинтус Thermoplast 2 метра + заглушки в количестве 2 шт.; цоколь крашенный L = 1950 мм; рейлинги для выдвижных ящиков. В полном комплекте товар получен потребителем только 12 февраля 2021 г.

Исходя из особенностей товара, учитывая недопоставку части комплектующих изделий, что повлекло невозможность обеспечивать товаром предъявляемые потребителем потребительские свойства, использование его в целях, для которых товар приобретался, суд пришел к выводу о существенных нарушениях условий договора - сроков поставки товара.

Доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 0,5 % до 0,3 % от цены товара в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору за период с 05.01.2021 г. по 11.02.2021 г. в сумме 50209,93 руб., исходя из расчета: 440438 руб. х 0,3 % х 38 дн.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дополнительном соглашению к договору купли- продажи от 19.01.2021 г. за период с 30.01.2021 г. по 01.02.2021 г. в размере 96,90 руб., исходя из расчета: 10767 руб. х 0,3% х 3 дн.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, нарушив срок поставки товара, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, уменьшив его размер с 50 % до 5000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг №№ от 02.02.2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2021 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не принимал участие, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1709 руб. 20 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» в пользу Шалагиной Е.В. неустойку по договору купли-продажи от 09.11.2020 г. № за период с 05.01.2021 г. по 11.02.2021 г. в размере 50209 руб. 93 коп., неустойку по дополнительному соглашению от 19.01.2021 по договору купли-продажи от 09.11.2020 г. № за период с 30.01.2021 г. по 01.02.2021 г. в размере 96 руб. 90 коп., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 61306 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1709 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                        Е.Г. Агеева