Решение по делу № 2-634/2020 ~ М-395/2020 от 14.05.2020

Дело №2-634/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         11 августа 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой И.А. к ответчику АО Специализированный застройщик «Акфен» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Белобородова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО Специализированный застройщик «Акфен», в котором просит:

-взыскать с АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКФЕН» (ИНН <№>) в пользу Белобородовой И.А. сумму неустойки в размере 253 466,37 руб.

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 126733,19 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор №<№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> (ГП). Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Ею все условия договора в части оплаты выполнены полностью, предоплата стоимости объекта в сумме 2402524 руб. 80 коп. выплачена ответчику в полном объеме. Согласно п.5.1 договора долевого участия, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: сентябрь 2018 года. Таким образом, по соглашению сторон установлен срок передачи объекта не позднее <Дата>.

Однако по состоянию на <Дата> в нарушение ч.1ст.4 и ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей и п.5.1 договора, объект Участнику долевого строительства Ответчиком передан не был. Фактически объект передан, несмотря на неоднократные обращения в адрес Ответчика, только после устранения существенных нарушений и недоделок <Дата>, хотя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <Дата>. Об объективных причинах задержки Ответчик не уведомлял Участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на сентябрь 2018 г. - 7,5%.

1/300 ставки рефинансирования 7,5%/300 = 0,025%. Двойной размер Ставки составляет 0,05% Ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства равна 0,05%. Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, предусмотренной вашим Договором долевого участия. Следовательно, начало периода просрочки необходимо считать с <Дата>.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. составляет 2402524,80 руб.

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее сентября 2018 г.

За период с <Дата> по <Дата> судом первой инстанции уже принято решение о взыскании неустойки. Следовательно, начало периода просрочки в данном случае рассматривается с <Дата>.

Конец периода просрочки - <Дата>. Итого 211 дней.

2 402 524,80 х 211 х 0,05% = 253 466,37 руб. - сумма неустойки.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере 253466 руб. 37 коп. за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 20000 рублей, так как причинены нравственные страдания. Истец вынужден был регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, тратить деньги на проезд к месту осмотра и обратно (прошу учесть, что истец проживает в области, а квартира в городе Калининграде) и до момента подписания акта-передачи не иметь ясности, когда Квартира будет передана. Кроме того, Истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не дали ни одного письменного ответа на вопросы, на претензии и другие заявления. В условиях пандемии истец был вынужден ускорить прием квартиры, несмотря на существенные недостатки квартиры (стяжка пола залита частями, а не полной стяжкой, газ до сих пор не подключен, лифты не запущены). На осмотры были допущены благодаря устному общению и согласованию с прорабом, т.к. ни устных, ни письменных ответов от застройщика не последовало.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Ответчику, была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия не была удовлетворена в установленном законом добровольном порядке. На претензию ответчик не ответил. В соответствии с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваете ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа составляет: 253 466,37 : 2= 126733,19 руб.

Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1 ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. За время просрочки Ответчиком осуществлялась активная предпринимательская деятельность - приобретались земельные участки под застройку, сдавались в эксплуатацию другие дома, активно велась продажа квартир во вновь строящихся домах, велась и ведется активная рекламная компания по радио, телевидению, в интернете, баннерами на улицах Калининграда и области-все эти данные есть в открытом доступе.

Так, Ответчиком согласно данным его сайта, сдано 8 многоэтажных домов в трех жилищных комплексах, строятся еще несколько многоэтажных домов в четырех жилищных комплексах "Калининград сити", "Янтарный", "Премьера", "Елизаветинская дом 47". Соответственно законных оснований для задержки сдачи вышеуказанного дома не было. То есть денежные средства дольщиков данного дома использовались не по прямому назначению с целью получения максимальной прибыли. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (истца) противоречит закону. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать негативные макроэкономические последствия. В связи с чем, прошу удовлетворить исковые требования в полном размере согласно законодательству.

В судебном заседании истец Белобородова И.А. иск поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Акфен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует частичное признание иска до суммы 120000 рублей, просит снизить заявленные истцом суммы по всем взысканиям и предоставить отсрочку исполнения решения суда по 1 января 2021 года в соответствии с постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Суд, выслушав сторону истца и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> (ГП). Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, условный <№>, проектной площадью 53,82 кв.м., расположенная на 8-м этаже, в 40й секции жилого дома по строительному адресу: <Адрес> (по ГП) л.д.17-27

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

Согласно п.п.5.1. указанного договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года. (л.д.19)

Судом установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования Белобородовой И.А. к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Белобородовой И.А. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с <Дата> по <Дата> в размере 439662,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 222331,02 руб., а всего 666993,06руб.

Взыскано с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определение гражданской коллегии Калининградского областного суда от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> изменено; снижен размер взысканных с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Белобородовой И.А. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> - до 250000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - до 100000 руб., в общей сумме - до 355000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положения ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, измененное решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> вступило в законную силу <Дата> и поэтому обязательно для суда при рассмотрении гражданского дела <№> между теми же сторонами о новом сроке просрочки застройщиком передачи дольщику объекта долевого строительства.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 2 ст. статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик передал дольщику указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи <Дата>. (л.д.14)

За период с <Дата> по <Дата> неустойка взыскана решением суда от <Дата>.

Таким образом, период неустойки составляет с <Дата> по <Дата> или 210 дней.

2 апреля 2020 года принято Постановление Правительства РФ № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Из которого следует, что в в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата>;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата>, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата>

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно официального интернет-портала правовой информации <Данные изъяты> указанное постановление опубликовано <Дата>. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу <Дата>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период неустойки (пени) по несвоевременной передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве составляет с <Дата> по <Дата> или 184 дня.

В связи с чем суд не может согласиться с указанием истца о периоде неустойки (пни) в 210 дней.

Ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период (184 дня) на день исполнения обязательства составляли:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>	Документ, в котором сообщена ставка
с <Дата>	5,50 (0,018 х 2 =0,036)	Информация Банка России от 24.04.2020
с <Дата>	6,00 (0,02 х 2 = 0,040)	Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020
с <Дата>	6,25 (0,02 х 2 = 0,040)	Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019
с <Дата>	6,50 (0,21 х 2 = 0,042)	Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019
с <Дата>	7,00 (0,23 х 2 = 0, 046)	Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019

В связи с чем суд не может согласиться с расчетом истца о размере неустойки (пени) по единой ставке рефинансирования - 7,00%.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки (пени) за период 184 дня по вышеуказанным ставкам рефинансирования Центрального банка Российской на день исполнения обязательства.

Цена договора долевого участия составляет - 2402524 руб. 80 коп.

2402524,80 х 26 дн. х 0,046% = 28734 руб. 19 коп.

2402524,80 х 49 дн. х 0,042% = 49443 руб. 96 коп.

2402524,80 х 56 дн. х 0,040% = 53816 руб. 55 коп.

2402524,80 х 53 дн. х 0,036% = 45840 руб. 17 коп.

Итого неустойка (пени) за период с <Дата> по <Дата> или 184 дня составят: 177834 руб. 87 коп. = (28734,19 + 49443,96 + 53816,55 + 45840,17).

Неустойка в соответствии с Законом № 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333 ГК РФ на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком письменно заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к исковым требованиям истца о неустойки (пени) и штрафу, поскольку у ответчика имелись объективны причины неисполнения договора в установленный срок, что, по мнению ответчика, подтверждается представленными ответчиком документами.

При этом ответчик ссылался на обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию, в том числе, значительную социальную нагрузку по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселение граждан из домов, подлежащих сносу, лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства, увеличение периода просрочки передачи объекта в связи с предписанием администрации городского округа «Город Калининград» о приостановлении строительных работ в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу.

В этой связи, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие злостного уклонения с его стороны от исполнения принятых на себя обязательств, и наличие обстоятельств, объективно препятствующие застройщику в установленный договором срок передать истцу объект долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и определяет ее размер в 100000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учётом степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался <Дата> с письменной претензией к ответчику, которая поступила к ответчику <Дата>. (л.д.10-11)

В указанной претензии истец просил ответчика выплатить истцу в добровольном порядке неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 251063 руб. 84 коп. за несвоевременную передачи объекта долевого строительства (квартиры).

Однако указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, то есть без выплаты ответчиком в пользу истца какой-либо части неустойки.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с АО «Акфен» в пользу Белобородовой И.А. подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. = (100000 + 5000) : 2.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - 157500 руб. = (100000 + 5000 + 52500).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Белобородовой И.А. к ответчику АО Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Белобородовой И.А. с ответчика АО Специализированный застройщик «Акфен»:

-неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 100000 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

-штраф от присужденной суммы в пользу истца 50% в размере 52500 руб.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца 157500 руб.

В остальной части исковых требований отказать истцу.

Взыскать с ответчика АО Специализированный застройщик «Акфен» в пользу местного бюджета МО «Светлогорский район» государственную пошлину в размере 4350 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ       ГАНИН В.А.