Решение по делу № 2-27/2017 (2-6527/2016;) ~ М-6007/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флер-Фито» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ООО «Флер-Фито» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, понесенных на лечение, в обоснование которого указала, что она являлась работником ООО «Флер-Фито» с ** года в должности <данные изъяты>. ** она прибыла на свое рабочее место, от директора она получила задание произвести осмотр и дефектовку зеленых насаждений в ..., после чего с водителем ООО «Флер-Фито» ФИО13 на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный номер №, направилась в .... Водитель ФИО13, управляя указанным выше автомобилем, на автодороге ... со стороны ... в сторону ..., в районе <данные изъяты> км 500 м не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, а также дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил съезд с проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП №. В результате дорожно-транспортного происшествия, истице были причинены телесные повреждения и установлен диагноз: <данные изъяты>, указанные повреждения относятся к категории тяжелые. В период и с момента причинения тяжелого вреда здоровью и по настоящее время она вынуждена проходить различное медицинское лечение, обследование, выкупая различные медицинские препараты на собственные средства. Учитывая, что тяжкий вред ее здоровью причинен в результате действия работника ООО «Флер-Фито» водителя ФИО13, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, считает законным и обоснованным требовать от ООО «Флер-Фито» возмещения денежной суммы затраченной на приобретение лекарственных средств в размере 15 446,83 рубля, а также возмещения морального вреда, который она оценивает в размере 1 000 0000 рублей. В связи с полученной травмой, она испытывала и продолжает испытывать болевые ощущения. Кроме того, полученные повреждения длительное время не позволяли самостоятельно себя обслуживать и в настоящее время остались болевые ощущения при передвижении. Длительное время она нуждалась в постороннем уходе, оставалась нетрудоспособной. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу убытки, понесенные на приобретение лекарств, лечения, медицинских обследований, копированием, и транспортными расходами в размере 15 446,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ** исковые требования ФИО1 к ООО «Флер-Фито» о взыскании убытков, понесенных на приобретение лекарств, лечение, медицинских обследований, копированием документов и транспортными расходами, выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав, что ранее, до получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, она была очень физически активным, позитивным человеком, могла работать на двух работах, ходила пешком до места работы, много путешествовала, однако теперь она является нетрудоспособной, лишена возможности передвигаться пешком на дальние расстояния, все это приносит ей моральные страдания. Кроме того, ей приходится постоянно проходить медицинские обследования, проходить лечение, от полученной травмы она постоянно испытывает физические боли.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Флер-Фито» ФИО4, действующий на основании Устава, исковые требования истца не признал, полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО13, который и должен отвечать за последствия в дорожно-транспортном происшествии. Также полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую заявляет истец, является чрезмерно завышена.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда является завышенным, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ «Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ» ФИО6 в судебном заседании указала, что считает требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку факт несчастного случая установлен и подтверждается доказательствами по делу.

    Третье лицо ООО «Фито-Флер» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.

На основании статей 21, 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Абзацем 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в том числе, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО «Флер-Фито» является юридическим лицом, деятельностью которого является, в том числе, оказание услуг по озеленению и благоустройству городских и промышленных территорий, транспортных магистралей и частных владений.

С ** ФИО1 работала в ООО «Флер-Фито» в качестве <данные изъяты>.

Как усматривается из трудовой книжки, внесена запись за номером № от **, согласно которой запись под № признана недействительной, истица считается принятой на должность <данные изъяты>.

** трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от **, трудовой книжкой истца и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло при следующих обстоятельствах.

** в 08.00 часов ФИО1 прибыла на свое рабочее место в ООО «Флер-Фито» и получила задание произвести осмотр и дефектовку зеленых насаждений в .... В 08.30 часов ** ФИО1 вместе с водителем ООО «Флер-Фито» ФИО13 выехали на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный номер №, и направились в сторону .... ** в 10.00 часов водитель ФИО13, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № при движении на автодороге ..., со стороны ... в сторону ..., в районе <данные изъяты> км 500м, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, а также дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд с проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 получила телесные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО13, нарушивший требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ФИО13 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по ... от **, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, в результате которого, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Иркутского областного суда от ** постановление Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО13 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70—летием Победы в Великой Отечественной войне».

Как установлено ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1, ФИО13 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный знак №, по заданию руководителя ООО «Флер-Фито», что не оспорено ФИО13, а так же данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Флер-Фито».

Факт оказания ФИО13 услуг по перевозке не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика, который также суду пояснил, что ранее между ООО «Флер-Фито» (Заказчик) и ФИО13 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от **, по которому, Исполнитель по заданию Заказчика оказывал услуги по перевозке, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик оплачивал эти услуги, срок действия договора по **., данный договор, как указал представитель ответчика, был пролонгирован на неопределенный срок.

Установив, что ФИО13 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный знак №, по заданию руководителя ООО «Флер-Фито», оказывая услуги по перевозке по ранее действующему договору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный знак №, является ООО «Фито-Флер», что подтверждается Паспортом транспортного средства серии ....

Как усматривается из договора аренды транспортного средств без экипажа от **, заключенный между ООО «Флер-Фито» (Арендатор) и ООО «Фито-Флер» (Арендодатель), Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный знак №, за плату во временное владение и пользование. Срок действия договора определен по **.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве (формы Н-1) № от **, лицом допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО7, водитель транспортного средства ООО «Флер-Фито», который не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, а также дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО13 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный знак №, по заданию руководителя ООО «Флер-Фито», а указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Флер-Фито», рассматриваемые исковые требования правомерно предъявлены к ООО «Флер-Фито».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, ФИО1, как пассажир, получила травмы: <данные изъяты>, по поводу которых она проходила стационарное лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в период с **., далее по ** амбулаторно.

Согласно медицинской карте № ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», ** в 11.16 часов ФИО1 была доставлена экстренно после получения травмы в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» бригадой скорой медицинской помощи, которая осуществила выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Врачами при поступлении истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с **. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где, ** ФИО1 была проведена экстренная операция: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза № ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» усматривается, что ** ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Согласно карте травматологического больного № на имя ФИО1 в период с **. по ** проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от **, телесные повреждения, причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, а именно:

-<данные изъяты>, относятся к категории тяжкого вреда здоровью;

-<данные изъяты>, относятся к категории среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель;

-<данные изъяты>, относятся к категории среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель;

-<данные изъяты>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт получения ФИО1 травм, относящихся к тяжкому и среднему вреду здоровья, которые были получены в результате противоправных действий ФИО13, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный знак №, по заданию ООО «Флер-Фито» в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что истец получила травмы в другом месте и при других обстоятельствах суду не представлено, и поскольку в результате действий водителя, действующего по заданию ООО «Флер-Фито», был причинен вред здоровью истца, суд считает, что ответчик ООО «Флер-Фито» обязан компенсировать истцу моральный вред.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что виновный водитель должен отвечать перед истцом за последствия в дорожно-транспортном происшествии, судом отклоняются как не основанные на законе и на материалах дела.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя в том случае, если она должна учитываться, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате полученной травмы истец длительное время испытывала и испытывает физическую боль и неудобства, связанные с полученными травмами, которые ограничивают и затрудняют её передвижение длительное время не только на улице, но и дома, лишила её возможности вести активный образ жизни. Таким образом, изменение жизненного уклада истца, обусловленное травмами, особенностями обеспечения её жизнедеятельности после полученных травм, необходимостью длительного и систематического лечения, наряду с переживаниями в результате самого происшествия, страдания, выразившиеся в невозможности достойно содержать себя, необходимости просить постороннюю помощь при передвижении, для ведения домашнего хозяйства, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

Данные факты также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флер-Фито» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флер-Фито» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья