Определение по делу № 2-6451/2017 ~ М-5480/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-6451\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2017 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашевой Р. Т. к УПАТП-1, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Акбашева Р.Т. обратилась в суд с иском к УПАТП-1, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель ГУП «Башавтотранс» РБ по доверенности Сидоров А.Ю. просил произвести замену ненадлежащего ответчика УПАТП-1 на надлежащего ГУП «Башавтотранс» РБ, поскольку УПАТП-1 не является юридическим лицом и направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы по месту нахождения юридического лица ГУП «Башавтотранс» РБ.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец Акбашева Р.Т. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смольников А.Г. не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности по месту нахождения юридического лица ГУП «Башавтотранс» РБ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Муллахметов И.И. также не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности по месту нахождения юридического лица ГУП «Башавтотранс» РБ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Нагимзянова Ф.З., САО «ВСК».

На судебное заседание третье лицо Нагимзянова Ф.З не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка к рассмотрению дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

Надлежащий ответчик ГУП «Башавтотранс» РБ находится по адресу: <адрес>, что расположено в <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ненадлежащего ответчика УПАТП-1 надлежащим ГУП «Башавтотранс» РБ.

Гражданское дело направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Т.К.Сарварова