Решение по делу № 2-326/2016 (2-6077/2015;) ~ М-6974/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-326/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупыкиной Клавдии Семеновны к Гербер Анастасии Константиновне, Андреевой Ольге Валерьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пупыкина К.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиками и ее племенником ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер. Смерть наступила в следствие пожара в жилом доме, где постоянно проживал ФИО5, что наводит на сомнение о факте перехода права собственности к покупателям дома. Ведется следствие по установлению причин пожара и причинение смерти. Истец, как единственный родственник умершего, который имел возможность его похоронить, получила разрешение на захоронение трупа ФИО5 и понесла все расходы по захоронению. На основании изложенного, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ответчиками Гербер А.К., Андреевой О.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки.

Пупыкина К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что по ее мнению ФИО5 обманули, так как он не мог продать дом и земельный участок.

Ответчик Гербер А.К. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Андреева О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что ФИО5 еще при жизни выразил волю на отчуждение имущества о чем пояснял в судебном заседании. Имеются вступившие в законную силу решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших истца лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску по иску Андреевой О.В., ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора дарения домовладения, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, понуждении к регистрации перехода права собственности, по встречному иску ФИО7 к Андреевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. Из существа указанного определения следует, что стороны достигли согласия, в том числе и в отношении оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Андреевой О.В. о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андреевой О.В. и ФИО5 ФИО7 (наследник ФИО5) утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали действительность договора купли-продажи недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Андреевой О.В. (покупатель) и ФИО5 (продавец), Андреева О.В. приобрела в собственность: двухэтажный жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 292, 4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии №, номер записи о государственной регистрации №, а так же земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, назначение: земли поселений, за 4000000 рублей, уплаченные продавцу в полном объеме.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство о смерти №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требованиями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат сведений о правопреемниках ФИО5

Оценивая представленные в суд доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемая истцом сделка купли- продажи заключена в установленном законом порядке. Деньги за продаваемое имущество уплачены, доказательств иного не представлено. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, в суд в суд не представлено. Суд считает, что при заключении договора и из последующего поведения продавца явствовала его воля, сохранить силу сделки.

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства по сделке не получены, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения продавца помимо его воли в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пупыкиной Клавдии Семеновны к Гербер Анастасии Константиновне, Андреевой Ольге Валерьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой уд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Сурнин