Приговор по делу № 1-429/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 15 июня 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

подсудимого Селезнёва А.Г., его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38RS0024-01-2020-002132-81 (номер производства 1-429/2020) в отношении:

Селезнёва Андрея Геннадьевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Селезнёв А.Г. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб С., незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут 17.04.2020 до 08 часов 00 минут 22.04.2020 Селезнёв Андрей Геннадьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, подошел к входной двери квартиры №000, расположенной по адресу: (данные изъяты), где принесенным с собой металлическим прутом, вырвал металлическую скобу навесного замка, расположенную на дверной коробке на входной двери в квартиру, после чего, открыл входную дверь квартиры и вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище С. Далее с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее С., а именно: детскую ванну стоимостью 300 рублей; 3 хрустальные салатницы по 150 рублей каждая, общей стоимостью 450 рублей, набор состоящий из 3 хрустальных кружек общей стоимостью 300 рублей, набор состоящий из 3 стаканов общей стоимостью 150 рублей, графин стоимостью 150 рублей, хрустальную вазу для фруктов стоимостью 200 рублей, бак алюминиевый стоимостью 200 рублей, телевизор марки «Дэу» (Daewoo) стоимостью 3000 рублей; ДВД-плеер стоимостью 750 рублей, комплект постельного белья 1,5 спальное стоимостью 1500 рублей; комплект постельного белья 2-х спальное стоимостью 2000 рублей; утюг марки «Филипс» (PHILIPS) стоимостью 1500 рублей, утюг марки «Витек» (VITEK) стоимостью 700 рублей, 2 шторы по 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей.

Всего Селезнёв А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество С. на общую сумму 11 700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Селезнёв А.Г. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Селезнёв А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Селезнёва А.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Селезнёва А.Г., данных в качестве подозреваемого от 23.04.2020 (том 1 л.д. 69-73) и обвиняемого от 18.05.2020 (том 1 л.д. 200-202), установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 18.04.2020 у него был День рождения, в связи с чем он распивал спиртное один дома, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества из дома С. по адресу: (данные изъяты), где она не проживает, а проживает по другому адресу, а в этот дом приходит редко. Он знает, что дом по адресу: (данные изъяты), является жилым, а дверь дома запирается на навесной замок. В гости к С. он никогда не ходил, без разрешения в её дом он заходить не мог, родственницей она ему не является, денег она ему не должна. Примерно в 22.00 часов 18.04.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к указанному дому один, по дороге на улице нашел металлический прут, которым он вытащил металлическую скобу, в результате чего навесной замок на двери в дом отделился от крепления и вход в дом стал свободный. После чего он прошел в дом, откуда тайно похитил: детскую ванну пластиковую белого цвета, объемом около 40 литров, 3 хрустальных салатницы с резными рисунками, набор состоящий из 3 хрустальных кружек с резными рисунками, 3 стакана стеклянных с рисунками в виде белых цветов, графин с крышкой, стеклянный с рисунками в виде полосок золотистого цвета, объемом около 0,5 литров, хрустальную вазу для фруктов на ножке с каемкой синего цвета, бак алюминиевый объемом 30 литров, серого цвета, телевизор марки «Daewoo»(Дэу) в корпусе черного цвета, ДВД-плеер (марку не помнит) в корпусе серого цвета с белой планкой на передней панели, комплект нового постельного белья сатинового 1,5 спальное, в полимерной прозрачной упаковке, голубого цвета с красными цветами, комплект постельного белья, сатиновый, новый, 2-х спальное, розового цвета, в полимерной упаковке прозрачной, утюг электрический (марку не помнит), паровой, в корпусе белого цвета с голубой вставкой на корпусе, утюг электрический, розового цвета (марку не помнит), 2 шторы коричневые с цветами коричневого цвета, шириной около 1,5 метра и высотой около 2,5 метра каждая штора. Все похищенное имущество он перенес к себе в дом за два раза, а затем часть похищенного имущество продал: 19.04.2020 в вечернее время знакомой И., проживающей по адресу: (данные изъяты), – 3 салатницы, 3 хрустальные кружки, 3 стакана, графин и хрустальную вазу для фруктов, а также детскую ванну за 400 рублей (200 рублей посуда и 200 рублей ванна); 20.04.2020 в дневное время знакомой Г., проживающей по адресу: (данные изъяты), – бак и шторы за 200 рублей; 20.04.2020 в вечернее время знакомому К., проживающему по адресу: (данные изъяты), – телевизор (Дэу) «Daewoo» за 100 рублей; затем знакомой А., проживающей по адресу: (данные изъяты), подарил похищенные утюги, поскольку на его предложение их приобрести, та ответила, что у неё не денежных средств; также 20.04.2020 в вечернее время знакомой М., проживающей по адресу: (данные изъяты), он предлагал купить ДВД-плеер и два комплекта постельного белья, которые были у него с собой в пакете, но та отказалась. Далее он не знал, кому еще можно продать похищенное имущество, и решил выбросить его, в связи с чем он от М. направился на окраину (данные изъяты), к реке (данные изъяты), куда в воду реки он выбросил пакет с похищенными ДВД-плеером и двумя комплектами постельного белья, т.к. не хотел, чтобы в дальнейшем у него могли их найти сотрудники полиции. Вырученные от продажи похищенных вещей деньги потратил на спиртное и сигареты. О том, что он совершил кражу имущества С., он никому не рассказывал. В момент совершения кражи он понимал и осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В настоящее время он очень раскаивается в совершенной им краже.

В ходе проверки показаний на месте 11.05.2020 (том 1 л.д. 168-178) Селезнёв А.Г. в присутствии понятых и защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю. указал на дом по адресу: (данные изъяты), куда он незаконно проник и откуда похитил имущество С., а также адреса, куда продал часть похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Селезнёв А.Г. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию, время, место, способ совершения хищения, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Селезнёва А.Г. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого Селезнёва А.Г., но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей С., свидетелей обвинения И., Г., К., А., М., П., иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей С., свидетелей обвинения И., Г., К., А., М., П., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний потерпевшей С. от 22.04.2020 (том 1 л.д. 6-9), от 24.04.2020 (том 1 л.д. 81-83) и от 15.05.2020 (том 1 л.д. 190-191), установлено, чтоу неё имеется домпо адресу: (данные изъяты), где она ранее проживала, однако в настоящее время проживает по адресу: (данные изъяты), а дом по адресу: (данные изъяты), она использует, как дачу. В доме имеется электричество, кирпичная печь, кровати, т.е. дом полностью пригоден для проживания. 17.04.2020 в 15.00 часов она приходила в свой дом по указанному адресу, чтобы проверить его, все было в порядке, после чего она закрыла входную дверь на навесной замок и ушла. 22.04.2020 в 08.00 часов утра она пришла в дом по адресу: (данные изъяты), где обнаружила, что входная дверь открыта, а именно вырвана металлическая скоба, установленная на дверной коробке, для крепления навесного замка, сам навесной замок был не поврежден и находился на земле около двери, сама вырванная металлическая скоба также внешних повреждений не имела и находилась также на земле у двери дома. Пройдя в дом, она обнаружила, что из дома пропали следующие вещи: детская ванна пластиковая, белого цвета, объемом 40 литров, приобретала ее 1 год назад в магазине (данные изъяты) за 600 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей; 3 хрустальные салатницы с резными рисунками, которые приобретала каждую за 250 рублей около 5 лет назад в магазине (данные изъяты), с учетом износа оценивает в 150 рублей каждую, набор состоящий из 3 хрустальных кружек, с резными рисунками, данный набор приобретала 5 лет назад за 400 рублей в магазине (данные изъяты), с учетом износа оценивает набор кружек в 300 рублей, 3 стакана стеклянных с изображением цветов белого цвета, которые она приобретала около 2 лет назад за 250 рублей в магазине (данные изъяты), с учетом износа оценивает набор в 150 рублей, графин, с крышкой в виде пробки, стеклянный с рисунками в виде полосок золотистого цвета, данный графин приобретала 3 года назад за 200 рублей в магазине (данные изъяты), с учетом износа оценивает его в 150 рублей, хрустальная ваза для фруктов на ножке, каемка синего цвета, данную вазу приобретала около 3 лет назад за 400 рублей в магазине (данные изъяты), с учетом износа оценивает в 200 рублей, бак алюминиевый объемом 30 литров, серого цвета, приобретала его около 3 лет назад за 450 рублей в магазине (данные изъяты), оценивает с учетом износа в 200 рублей; телевизор марки (Дэу) «Daewoo», в корпусе черного цвета, приобретала около 3 лет назад по объявлению в (данные изъяты) за 3500 рублей, документы она на телевизор утеряла, в настоящее время с учетом износа оценивает телевизор в 3000 рублей; ДВД-плеер, марку не помнит, в корпусе серого цвета, с белой планкой на передней панели, данный ДВД-плеер с документами она приобретала около 3 лет назад по объявлению в (данные изъяты) за 1500 рублей, документы на ДВД-плеер она утеряла, с учетом износа оценивает в 750 рублей; постельное белье сатиновое, 1,5 спальное, в полимерной прозрачной упаковке, голубого цвета с красными цветами, приобретала его несколько лет назад за 1500 рублей в магазине (данные изъяты), т.к. постельное белье новое, то она его и оценивает как новое в 1500 рублей; постельное белье, сатиновое, новое, 2-х спальное, розового цвета, в полимерной упаковке прозрачной, его приобретала несколько лет назад за 2000 рублей в магазине (данные изъяты), в связи с тем, что оно было новое, то она оценивает его как новое в 2000 рублей; утюг электрический «Филипс», паровой, в корпусе белого цвета с голубой вставкой на корпусе, данный утюг приобретала 3 года назад в магазине (данные изъяты) за 3000 рублей, документы на данный утюг она утеряла, с учетом износа оценивает в 1500 рублей, утюг электрический, розового цвета, марка «Витек», приобретала 4 года назад в магазине (данные изъяты), документы на данный утюг утеряла, оценивает его с учетом износа в 700 рублей, 2 шторы коричневые с цветами, шириной 1,5 метра, высотой 2,5 метра каждая штора, которые она приобретала несколько лет назад за 1000 рублей (каждая штора 500 рублей), с учетом износа оценивает обе шторы в 500 рублей (каждую штору в 250 рублей). Общий ущерб от причиненной ей от кражи составляет 11700 рублей и является для неё значительным ущербом. Она получает пенсию в размере 10 000 рублей. После того, как она опознала представленное следователем её похищенное имущество, а именно: 3 хрустальные салатницы, 3 хрустальные кружки, 3 стакана, ваза для фруктов, графин, детскую ванну, телевизор марки «Дэу», утюг «Филипс», утюг «Витек», бак алюминиевый, 2 шторы, данные вещи ей были возвращены следователем. Похищенные два комплекта постельного белья и ДВД-плеер ей не были возвращены, в связи с чем, ущерб на сумму 4250 рублей ей Селезнёвым А.Г. не был возмещен.

Из существа показаний свидетеля И. от 23.04.2020 (том 1 л.д. 47-48) установлено, что 19.04.2020 в вечернее время, придя к ней домой, местный житель (данные изъяты) – Селезнёв Андрей, у которого с собой был пакет, а также он в руках держал детскую белую ванну объемом на 40 литров, показал содержимое пакета, в котором находилась различная посуда: три хрустальные салатница, 3 хрустальные кружки, 3 стеклянных стакана, графин стеклянный, хрустальная ваза для фруктов на ножке. Селезнёв предложил ей купить за 200 рублей эту посуду, а также предложил купить у него детскую ванну за 200 рублей, которые со слов последнего принадлежали ему. Она согласилась купить посуду и ванну, после чего отдала за них Селезнёву 400 рублей. Затем Селезнёв стал предлагать купить у него еще ДВД-плеер, комплекты постельного белья, однако она отказалась. О том, что по адресу: (данные изъяты), Селезнёв совершил кражу имущества, она не знала, узнала только от сотрудников полиции.

Из существа показаний свидетеля Г. от 23.04.2020 (том 1 л.д. 39-40) установлено, что 20.04.2020 в дневное время, придя к ней домой, местный житель (данные изъяты) – Селезнёв Андрей, предложил ей приобрести бак алюминиевый и две шторы, которые со слов последнего принадлежали ему. Она согласилась и купила за 200 рублей у Селезнёва алюминиевый бак на 30 литров и две коричневые шторы с изображением коричневых цветов. О том, что по адресу: (данные изъяты), Селезнёв совершил кражу имущества, она не знала, узнала только 23.04.2020 от сотрудников полиции.

Из существа показаний свидетеля К. от 23.04.2020 (том л.д. 87-90) установлено, что 20.04.2020 в вечернее время, придя к нему домой, местный житель (данные изъяты) – Селезнёв Андрей, в руках у которого ничего не было, предложил ему приобрести телевизор и ДВД-плеер, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Он сказал, что может приобрести только телевизор. Селезнёв ушел и вернулся примерно через 30 минут. С собой у Селезнёва был пакет, в котором был телевизор в корпусе черного цвета (Дэу) «Daewoo», он осмотрел телевизор, после чего согласился приобрести данный телевизор за 100 рублей, на что Селезнёв согласился. О том, что по адресу: (данные изъяты), Селезнёв совершил кражу имущества, он не знал, узнал только 23.04.2020 от сотрудников полиции. О том, что Селезнёв совершил кражу, он ему не рассказывал.

Из существа показаний свидетеля А. от 23.04.2020 (том 1 л.д. 31-32) установлено, что 20.04.2020 в вечернее время, придя ней домой, Селезнёв Андрей, которого она знает, как местного жителя (данные изъяты), у которого с собой был пакет, предложил ей приобрести у него два утюга, после чего из пакета достал два утюга: один утюг паровой в пластиковом корпусе белого цвета с голубой вставкой марки «Филипс», а второй утюг марки «Витек» в пластиковом корпусе розового цвета. Она сказала, что у неё денег нет, тогда Селезнёв подарил ей эти утюги. На её вопрос, откуда у него утюги, Селезнёв пояснил, что это его утюги, она ему поверила и забрала утюги себе. О том, что по адресу: (данные изъяты), Селезнёв совершил кражу имущества, она не знала, узнала только от сотрудников полиции 23.04.2020.

Из существа показаний свидетеля М. от 22.04.2020 (том 1 л.д. 23-24) установлено, что 20.04.2020 в вечернее время, придя к ней домой, Селезнёв Андрей, которого она знает, как местного жителя (данные изъяты), предложил ей приобрести у него ДВД-плеер и два комплекта постельного белья, но она отказалась, т.к. данные вещи ей были не нужны. Селезнёв предлагаемые к покупке вещи ей не показывал, с собой у него был пакет, что в нем было она не знает. На следующий день она встретила С., местную жительницу (данные изъяты), которой рассказала, что к ней приходил Селезнёв и предлагал купить имущество, но она отказалась. О том, что по адресу: (данные изъяты), Селезнёв совершил кражу имущества, она не знала, узнала только от сотрудников полиции 23.04.2020.

Из существа показаний свидетеля П. от 03.05.2020 (том 1 л.д. 164-167) установлено, что она работает в магазине ИП (данные изъяты). Она знает местного жителя (данные изъяты) – Селезнёва А.Г., который иногда приходит в магазин. 19 и 20 апреля 2020 в вечернее время, он приходил в магазин и покупал спиртное и сигареты, приходил он один. Какими купюрами он рассчитывался, не помнит. О том, что Селезнёв совершил кражу имущества из дома С., она узнала только 03.05.2020 от сотрудников полиции. Селезнёв ей ничего купить у него не предлагал.

Подсудимый Селезнёв А.Г. подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшей С., свидетелей обвинения И., Г., К., А., М., П.

Вина Селезнёва А.Г. в совершении инкриминируемого деяния по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № 12001250028000137 возбуждено 22 апреля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 15.00 часов 17.04.2020 до 08.00 часов 22.04.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11700 рублей (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей С., зарегистрированное в КУСП ОП МО (данные изъяты) за входящим № 1748 от 22.04.2020 (том 1 л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15.00 часов 17.04.2020 до 08.00 часов 22.04.2020 незаконно проникло в дом по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило её имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11700 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2020 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 12-16, 17-22), осмотрен дом по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления.

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 23.04.2020 (том 1 л.д. 33-34), согласно протоколу обыска от 23.04.2020 (том 1 л.д. 35-36), в жилище у свидетеля А. по адресу: (данные изъяты), изъяты: утюг в пластиковом корпусе белого цвета марки «Филипс» и утюг в пластиковом корпусе розового цвета марки «Витек», которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 86-100), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 101). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 29.04.2020 (том 1 л.д. 38) производство указанного обыска в жилище признано законным.

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 23.04.2020 (том 1 л.д. 41-42), согласно протоколу обыска от 23.04.2020 (том 1 л.д. 43-44), в жилище у свидетеля Г. по адресу: (данные изъяты), изъяты: бак алюминиевый объёмом 30 литров и 2 шторы коричневого цвета с изображением цветов, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 86-100), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 101). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 29.04.2020 (том 1 л.д. 46) производство указанного обыска в жилище признано законным.

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 23.04.2020 (том 1 л.д. 49-50), согласно протоколу обыска от 23.04.2020 (том 1 л.д. 51-52), в жилище у свидетеля И. по адресу: (данные изъяты), изъяты: три салатницы круглой формы, одна ваза на ножке, три кружки с резными рисунками, три стакана с изображением цветов, один графин с крышкой, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 86-100), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 101). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 29.04.2020 (том 1 л.д. 54) производство указанного обыска в жилище признано законным.

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 23.04.2020 (том 1 л.д. 57-58), согласно протоколу обыска от 23.04.2020 (том 1 л.д. 59-60), в жилище у свидетеля К. по адресу: (данные изъяты), изъят: телевизор в корпусе черного цвета «Daewoo», который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 86-100), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 101). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 29.04.2020 (том 1 л.д. 62) производство указанного обыска в жилище признано законным.

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 24.04.2020 (том 1 л.д. 102-104), потерпевшая С. опознала свою штору коричневого цвета; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 105-107) опознала свой утюг марки «Филипс»; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 108-110) опознала свой утюг марки «Витек»; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 111-113) опознала свой графин стеклянный из прозрачного стекла с крышкой в виде пробки; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 114-116) опознала свою хрустальную салатницу; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 117-119) опознала свою хрустальную салатницу объемом 0,5 литров; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 120-122), опознала свою хрустальную салатницу объёмом 0,5 литров; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 123-125) опознала свою ванну пластиковую белого цвета объёмом 40 литров; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 126-128), опознала свой алюминиевый бак объёмом 30 литров; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 129-131) опознала свою штору коричневого цвета; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 132-134), опознала свой телевизор марки «Daewoo» модель DMQ-2127; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 135-137) опознала свою хрустальную кружку объёмом 200 мл; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 138-140), опознала свою хрустальную кружку объёмом 200 мл; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 141-143) опознала свою хрустальную кружку объёмом 200 мл; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 144-146), опознала свой стакан из прозрачного стекла объёмом 250 мл; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 147-149) опознала свой стакан из прозрачного стекла объёмом 250 мл; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 150-152), опознала свой стакан из прозрачного стекла объёмом 250 мл; от 24.04.2020 (том 1 л.д. 153-155) опознала свою хрустальную вазу на ножке по для фруктов, с синей каемкой. После чего все опознанные предметы были возвращены потерпевшей С. (том 1 л.д. 156).

Согласно справке от 06.05.2020 (том 1 л.д. 161), стоимость комплекта постельного белья 1,5 сп. (сатин) составляет 1700 рублей, стоимость комплекта постельного белья 2 сп. (сатин) составляет 2100 рублей, стоимость шторы 1,5х2,5 м. составляет 700 рублей.

Согласно справке от 06.05.2020 (том 1 л.д. 162), стоимость хрустальной салатницы 0,5 л., составляет 300 рублей, стоимость набора из 3-х хрустальных кружек составляет 450 рублей, стоимость набора стеклянных стаканов составляет 250 рублей, стоимость стеклянного графина 0,5 л. составляет 200 рублей, стоимость хрустальной вазы составляет 400 рублей, стоимость алюминиевого бака 30 л. составляет 500 рублей, стоимость детской ванны 40 л. составляет 450 рублей.

Согласно справке от 06.05.2020 (том 1 л.д. 163), стоимость телевизора «Daewoo» марки DMQ-2127 составляет 5000 рублей, стоимость ДВД-0плеера без названия составляет 1000 рублей, стоимость утюга «PHILIPS» составляет 3700 рублей, стоимость утюга «VITEK» составляет 1800 рублей.

Постановлением об установлении личности подозреваемого от 18.05.2020 (том 1 л.д. 195), постановлено считать правильными установочные данные личности подозреваемого как Селезнёв Андрей Геннадьевич, 00.00.0000 года рождения, место рождения (данные изъяты).

Постановлением об установлении наименования похищенного имущества от 18.05.2020 (том 1 л.д. 196), постановлено считать правильным наименованием похищенного имущества: телевизор марки «Дэу» (Daewoo), утюг марки «Филипс» (PHILIPS), утюг марки «Витек» (VITEK).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей С., свидетелей обвинения И., Г., К., А., М., П., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Селезнёва А.Г. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, события которого описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Селезнёва А.Г. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Селезнёва А.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующие признаки по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Селезнёв А.Г. умышленно, тайно совершил кражу имущества С., незаконно проникнув в её жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное имущество С. в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей С., размер её дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что Селезнёв А.Г. на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 208, 209, 210), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 234), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Селезнёва А.Г. По этим основаниям суд признает Селезнёва А.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, Селезнёв А.Г. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Селезнёвым А.Г., относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого Селезнёва А.Г., суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 236). Главой сельского поселения (данные изъяты) муниципального образования Селезнёв А.Г. характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 238).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Селезнёвым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшей; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненные в результате преступления; наличие (данные изъяты), состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты).

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Селезнёва А.Г. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Селезнёвым А.Г. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Селезнёва А.Г. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Селезнёву А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на Селезнёва А.Г. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшей С. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Селезнёва А.Г. суммы причиненного ущерба в размере 4250 рублей (том 1 л.д. 192). Подсудимый Селезнёв А.Г. признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Селезнёва А.Г.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение осуждаемого Селезнёва А.Г., наличие инвалидности, на иждивении двоих несовершеннолетних детей и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селезнёва Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Селезнёву А.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Селезнёву А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденным Селезнёвым А.Г. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Селезнёва А.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить полностью, взыскать с Селезнёва Андрея Геннадьевича в пользу С. 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: детскую ванну пластиковую, алюминиевый бак, 3 хрустальных салатницы, хрустальную вазу для фруктов, графин, три стакана, три хрустальные кружки, 2 шторы коричневые, утюг электрический «Филипс», утюг электрический «Витек», телевизор (Дэу) «Daewoo», хранящиеся у потерпевшей С., – оставить С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2020.