Решение по делу № 2-2605/2020 ~ М-268/2020 от 20.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                          <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

           СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира, на момент залива, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № PL0523516.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 94 420 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 94 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.02.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> по адресу <адрес>.

Собственником вышеуказанной квартиры, согласно выписки из ЕГРП, является ФИО1.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 94 420 рублей, 3 032 рубля 60 копеек на оплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира, на момент залива, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № PL0523516.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 94 420 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 94 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.02.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> по адресу <адрес>.

Собственником вышеуказанной квартиры, согласно выписки из ЕГРП, является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94 420 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 3 032 рубля 60 копеек, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 122 рубля.

Кроме того, истцом также были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94 420 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                           Е.Д. Аникеева