Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2018 ~ М-1177/2018 от 15.11.2018

24RS0011-01-2018-001256-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Ответчика – Макаровой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1200/2018 по иску ООО «ЭОС» к Макаровой Людмиле Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности от 16.10.2018 года – Поскакаловой В.В. обратился в суд с иском к Макаровой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 23.04.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Макаровой Л.И. был заключен договор о предоставлении кредита №… согласно которого Банк предоставил ответчице (заемщик) денежные средства в сумме … рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов – 38% годовых, в сроки и порядке установленные договором. Однако заемщиком – Макаровой Л.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» в общем размере 51062 рубля 31 коп.

29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №… от 23.04.2013 года. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед истцом составила 51062 рубля 31 коп.

В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Макаровой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору №… от 23.04.2013 года в общем размере 51062 рубля 31 коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 1731 рубль 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчица Макарова Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, признав их в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление о признании иска ответчиком в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив доводы истца и позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части третьей ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчицей Макаровой Л.И., считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к Макаровой Л.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №…. от 23.04.2013 года в общем размере 51062 рубля 31 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма понесенных истцом судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1731 рубль 87 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Макаровой Людмиле Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Людмилы Ивановны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №… от 23.04.2013 года, в размере – 51062 (пятьдесят одну тысячу шестьдесят два) рубля 31 копейку и сумму уплаченной государственной пошлины 1731 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В.