Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 июня 2018 года                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутас Ларисы Владимировны к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии в части, исключающей из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы в должности пионервожатой,возложении обязанности включить в стаж данные периоды работы, понуждении к назначению страховой пенсии с даты обращения с заявлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кутас Л.В. обратилась в Райчихинский городской суд с указанными требованиями к ответчику, в обоснование указав, что 09.02.2018 году обратилась в ГУ УПФ РФ в Бурейском районе Амурской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, полагая, что имеет право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР в Бурейском районе Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, а именно, вспециальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождения курсов повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности пионервожатой.

С решением в данной части она не согласна по тем основаниям, что весь период трудовой деятельности она выполняла работу учителя в общеобразовательной школе в сельской местности, что подтверждается тарификационными списками и лицевыми счетами, при направлениидлякурсы повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Обосновывая свои требования ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Бурейском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части, исключающей из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификациис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы в должности пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о её назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кутас Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Бурейском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части, исключающей из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификациис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы в должности пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о её назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Представитель истца Быстров М.Ю. требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области Татаринцева А.А. иск Кутас Л.В. не признала полностью, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 данного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавший Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, которыми не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «пионервожатая».

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в разделе наименование должностей предусмотрена должность «учитель», в разделе наименование учреждений предусмотрены школы всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 указанных Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кутас Л.В. обратилась в ГУ УПФР в Бурейском районе Амурской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ГУ УПФР в Бурейском районе Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кутас Л.В. было отказано со ссылкой на пункт 19 ч.1 статьи 30 указанного Федерального закона, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. В льготный стаж засчитано 22 года 09 месяцев 28 дней. Не принято к зачету 02 года 07 месяцев 11 дней.

Не согласившись с указанным решением, Кутас Л.В. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа ГУ-УПФ РФ в Бурейском районе в зачете в специальный стаж время нахождения ее на курсах повышения квалификации в период педагогической деятельности и время работы в должности пионервожатой, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работалавМОКУМалиновская средняя общеобразовательная школа в должности учителя, указанная школа находится в сельской местности.

Согласно трудовой книжки Кутас Л.В., ДД.ММ.ГГГГона принята на работу в качестве старшей пионервожатой в Малиновскую среднюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем биологии (л.д. 12).

Как следует из пояснения истца, представителя истца в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Кутас Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя биологии, вела классное руководство.

Как следует из тарификационных списков Малиновской средней школы на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ годы истец Кутас Л.В. вела уроки по биологии, природоведению, экологии, проводила индивидуальное консультирование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается предоставленными истцом классными журналами: седьмого «Б» класса на ДД.ММ.ГГГГ, шестого класса на ДД.ММ.ГГГГ год, пятого класса на ДД.ММ.ГГГГ, шестого «Б» класса на ДД.ММ.ГГГГ, пятого класса на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии МОКУ Малиновская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной ответчику для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии, истец Кутас Л.В. работала в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ учителем с нагрузкой: биология 4 часа, природа 1 час, классное руководство 4 часа, пионервожатая; с ДД.ММ.ГГГГ учителем с нагрузкой: биология 8 часов, природа 1 час, индивидуальные занятия 1 час, пионервожатая; с ДД.ММ.ГГГГ учителем биологии по настоящее время.Село Малиновка относится к сельской местности.

Как следует из архивной справки МКУ отдел образования администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период истец, выполняя работу учителя с нагрузкой, также вела классное руководство.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в судебном заседании представлены свидетели.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснила, что в Малиновской средней школе работает с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в Малиновской школе с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности пионервожатой. С ДД.ММ.ГГГГ работала и работает по настоящее время в должности учителя биологии и природоведения, вела классное руководство.

Свидетель К.Т.С. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ училась в Малиновской средней школе. Кутас Л.В. была её классным руководителем с шестого по восьмой класс, преподавала биологию.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании пояснила, что обучалась в Малиновской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ. Кутас Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ преподавала в школе биологию и экологию, была классным руководителем в параллельном классе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала как в должности пионервожатой, так и занималась педагогической деятельностью в должности учителя, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Поскольку истица в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, указанный период должен быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности без учета объема выполняемой учебной нагрузки.

То обстоятельство, что в этот же период Кутас Л.В. работала также в должности пионервожатой, не может послужить основанием для отказа в зачете этого периода в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при условии исполнения истицей в оспариваемый период обязанностей не только пионервожатой, но и учителя в том же учебном заведении, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Рассматривая требования истца Мельниковой Е.Б. о включении в трудовой (специальный) стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости всоответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охранездоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовыхпенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, регулируются и некоторые вопросы по порядку исчисления стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные отпуска.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы, нахождение истицы на курсах повышения квалификации, было обусловлено необходимостью подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника. В спорные периоды за истицей сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным истцом удостоверениям Кутас Л.В. направлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации проводимых Амурским областным институтом повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров в г. Благовещенске, ГОАУ ДПО Амурской областном институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров (л.д. 25-31).

Судом исследовалась копия удостоверений, свидетельствующих о прохождении истцом курсов повышения квалификации в указанные периоды.

Нормы действующего пенсионного законодательства Российской Федерации не содержат прямых ограничений по включению в трудовой (специальный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения лиц на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождения курсов повышения квалификации подлежит включению в трудовой (специальный) стаж истца.

С учетом изложенного, требования Кутас Л.В. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Бурейском районе в части, исключающей из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы в должности пионервожатой подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу действующего законодательства споры об оспаривании действий пенсионных органов и о назначении пенсий имеют исковой характер, поэтому рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину данной пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии, в связи с чем, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела видно, что с учетом зачтенного территориальным пенсионным фондом связанного с педагогической деятельностью стажа (22 года 09 месяцев 28 дней) и зачтенного судом (02 года 02 месяца 05 дней), стаж истицы, исходя из пп. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», на 09.02.2018 составляет требуемых 25 лет.

Таким образом, право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию на дату обращения истца в ГУ УПФ РФ в Бурейском районе возникло, в силу чего требования истца в части назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения в пенсионный фонд подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

Доводы представителя пенсионного органа о том, что УПФ РФ в г. Райчихинске освобождено от уплаты судебных расходов основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истцом доказательствами подтверждается заключение с представителем Быстровым М.Ю. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быстров М.Ю. обязуется по заданию истца оказать услуги представительства в суде с настоящим иском, а заказчик оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 7000 руб., оплачена истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя оплату за подготовку и составление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, транспортные расходы на проезд из г. Благовещенска в п. Новобурейский и обратно (п. 4.1. договора).

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 вышеуказанного постановления о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Суд, учитывая сложность и характер спора, количество составленных процессуальных документов, то обстоятельство, что требования были удовлетворены, что представитель истца представлял её интересы, при рассмотрении гражданского дела по существу, а также требования разумности и справедливости, находит что в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 7000 руб. поскольку такой размер в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, соразмерности защищаемого права исуммывознаграждения.

Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кутас Ларисы Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Бурейском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кутас Ларисе Владимировне в установлении пенсии в части, исключающей из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификациис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы в должности пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайонное) включить Кутас Ларисе Владимировне в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы в должности пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайонное) назначить Кутас Ларисе Владимировне страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о её назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Райчихинска в пользу Кутас Ларисы Владимировны расходы по оплатеуслуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

        Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>